O Tribunal Regional da 4\u00aa Regi\u00e3o (TRF4) negou uma apela\u00e7\u00e3o do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) que pedia a extens\u00e3o de prazo para analisar um requerimento administrativo de benef\u00edcio previdenci\u00e1rio. A autarquia recebeu um pedido de concess\u00e3o de benef\u00edcio assistencial \u00e0 pessoa com defici\u00eancia de uma segurada de 63 anos, moradora de Porto Alegre, em setembro de 2019. A decis\u00e3o un\u00e2nime da 6\u00aa Turma da Corte determina que o INSS fa\u00e7a a an\u00e1lise do caso e profira a conclus\u00e3o sobre o requerimento formulado pela mulher no prazo de 30 dias a contar da intima\u00e7\u00e3o do ac\u00f3rd\u00e3o. O julgamento do colegiado aconteceu em sess\u00e3o telepresencial realizada na \u00faltima semana (10\/3).<\/p>\n\n\n\n
Mandado de Seguran\u00e7a<\/strong><\/p>\n\n\n\n Em abril de 2020, a segurada ingressou com um mandado de seguran\u00e7a contra o instituto previdenci\u00e1rio na Justi\u00e7a Federal ga\u00facha requisitando que fosse estabelecido um prazo para a resposta do pedido do benef\u00edcio.<\/p>\n\n\n\n Na a\u00e7\u00e3o ela narrou que j\u00e1 estava aguardando a conclus\u00e3o do requerimento administrativo desde setembro do ano anterior e argumentou que a demora de meses n\u00e3o seria razo\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n Dessa forma, a 17\u00aa Vara Federal de Porto Alegre concedeu a seguran\u00e7a \u00e0 autora e fixou o prazo de 30 dias \u00e0 autarquia para analisar e concluir o processo administrativo.<\/p>\n\n\n\n Recurso<\/strong><\/p>\n\n\n\n O INSS recorreu da senten\u00e7a ao TRF4. Na apela\u00e7\u00e3o, defendeu a impossibilidade de imposi\u00e7\u00e3o, pelo Poder Judici\u00e1rio, de an\u00e1lise de requerimento administrativo em prazo ex\u00edguo, em face dos princ\u00edpios da separa\u00e7\u00e3o dos poderes e da reserva do poss\u00edvel. Subsidiariamente, a autarquia pleiteou a concess\u00e3o de um prazo maior, de 90 ou de 180 dias.<\/p>\n\n\n\n Ac\u00f3rd\u00e3o<\/strong><\/p>\n\n\n\n O juiz federal convocado para atuar na Corte Julio Guilherme Berezoski Schattschneider, relator do caso no Tribunal, destacou em seu voto que \u201cn\u00e3o se desconhece a excessiva carga de trabalho do INSS; contudo, a razo\u00e1vel dura\u00e7\u00e3o do processo administrativo e a celeridade de sua tramita\u00e7\u00e3o constituem direito fundamental expressamente previsto no artigo 5\u00ba, LXXVIII, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal\u201d.<\/p>\n\n\n\n Em sua manifesta\u00e7\u00e3o, o magistrado pontuou: \u201ca Lei n\u00b0 9.784\/99 estabelece no artigo 49, o prazo de trinta dias para decis\u00e3o da autoridade administrativa sobre processos, solicita\u00e7\u00f5es e reclama\u00e7\u00f5es que lhe forem submetidos em mat\u00e9ria de suas atribui\u00e7\u00f5es, podendo haver prorroga\u00e7\u00e3o por igual per\u00edodo, desde que motivadamente\u201d.<\/p>\n\n\n\n Para o relator \u201ca demora para an\u00e1lise do pedido de concess\u00e3o de benef\u00edcio, transcorrido prazo excessivo entre a data de entrada do pedido e a impetra\u00e7\u00e3o, sem justificado motivo, n\u00e3o se mostra aceit\u00e1vel diante da prote\u00e7\u00e3o constitucional que se d\u00e1 ao direito de peti\u00e7\u00e3o do cidad\u00e3o, bem como ao direito \u00e0 razo\u00e1vel dura\u00e7\u00e3o do processo e o estabelecido na Lei 9.784\/99\u201d.<\/p>\n\n\n\n A 6\u00aa Turma negou provimento ao recurso e confirmou o prazo de 30 dias, que deve ser contado a partir da intima\u00e7\u00e3o do ac\u00f3rd\u00e3o, para a conclus\u00e3o do requerimento da autora da a\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n TRF4 16.03.2021<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Na a\u00e7\u00e3o ela narrou que j\u00e1 estava aguardando a conclus\u00e3o do requerimento administrativo desde setembro do ano anterior e argumentou que a demora de meses n\u00e3o seria razo\u00e1vel<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1045,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,12],"tags":[786,17,978,448],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-6140713.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-6140713.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-6140713.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-6140713.jpeg?fit=300%2C200&ssl=1",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-6140713.jpeg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-6140713.jpeg?fit=640%2C426&ssl=1",640,426,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-6140713.jpeg?fit=1536%2C1024&ssl=1",1536,1024,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-6140713.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-6140713.jpeg?resize=1077%2C715&ssl=1",1077,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-6140713.jpeg?resize=522%2C500&ssl=1",522,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-6140713.jpeg?fit=1024%2C682&ssl=1",1024,682,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-6140713.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-6140713.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> Direito Previdenci\u00e1rio<\/a>","tag_info":"Direito Previdenci\u00e1rio","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1044"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1044"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1044\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1046,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1044\/revisions\/1046"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1045"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}