Por unanimidade, o Plen\u00e1rio do Supremo Tribunal Federal (STF) declarou a inconstitucionalidade de dispositivos da Lei Complementar 87\/1996 (Lei Kandir) que preveem a ocorr\u00eancia de fato gerador do Imposto sobre Circula\u00e7\u00e3o de Mercadorias e Servi\u00e7os (ICMS) na transfer\u00eancia interestadual de mercadorias entre estabelecimentos de um mesmo contribuinte.
A decis\u00e3o se deu em sess\u00e3o virtual finalizada em 16\/4 no julgamento da A\u00e7\u00e3o Declarat\u00f3ria de Constitucionalidade (ADC) 49, na qual o governo do Rio Grande do Norte buscava a valida\u00e7\u00e3o da cobran\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n
Controv\u00e9rsia judicial<\/strong><\/p>\n\n\n\n Em seu voto<\/a>, o relator, ministro Edson Fachin, verificou que est\u00e3o cumpridas as exig\u00eancias legais para o processamento da ADC, especialmente a demonstra\u00e7\u00e3o de exist\u00eancia de controv\u00e9rsia judicial relevante. “Conforme demonstrado pelo requerente, diversas s\u00e3o as decis\u00f5es proferidas, tanto em Tribunais Superiores, quanto em Tribunais de Justi\u00e7a, que v\u00e3o de encontro \u00e0quilo disposto na Lei Complementar 87\/96”, verificou.<\/p>\n\n\n\n Jurisprud\u00eancia<\/strong><\/p>\n\n\n\n Em rela\u00e7\u00e3o ao m\u00e9rito, o ministro se pronunciou pela improced\u00eancia do pedido, apontando que a jurisprud\u00eancia do STF \u00e9 de que a circula\u00e7\u00e3o f\u00edsica de uma mercadoria n\u00e3o gera incid\u00eancia do imposto, pois n\u00e3o h\u00e1 transmiss\u00e3o de posse ou propriedade de bens.<\/p>\n\n\n\n Ele ressaltou que o Supremo tamb\u00e9m concluiu que o deslocamento de mercadorias entre estabelecimentos do mesmo titular, por n\u00e3o gerar circula\u00e7\u00e3o jur\u00eddica, n\u00e3o gera obriga\u00e7\u00e3o tribut\u00e1ria. A hip\u00f3tese de incid\u00eancia do tributo, explicou Fachin, \u00e9 a opera\u00e7\u00e3o jur\u00eddica praticada por comerciante que acarrete circula\u00e7\u00e3o de mercadoria e transmiss\u00e3o de sua titularidade ao consumidor final. “O mero deslocamento entre estabelecimentos do mesmo titular, na mesma unidade federada ou em unidades diferentes, n\u00e3o \u00e9 fato gerador de ICMS, sendo este o entendimento consolidado nesta Corte”, ressaltou.<\/p>\n\n\n\n Repercuss\u00e3o geral<\/strong><\/p>\n\n\n\n O ministro Edson Fachin refor\u00e7ou que o Plen\u00e1rio do STF, na an\u00e1lise do Recurso Extraordin\u00e1rio com Agravo (ARE) 1255885 (Tema 1099 da repercuss\u00e3o geral), em agosto do ano passado, firmou a seguinte tese: \u201cN\u00e3o incide ICMS no deslocamento de bens de um estabelecimento para outro do mesmo contribuinte localizados em estados distintos, visto n\u00e3o haver a transfer\u00eancia da titularidade ou a realiza\u00e7\u00e3o de ato de mercancia\u201d.<\/p>\n\n\n\n Resultado<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dessa forma, o Plen\u00e1rio julgou a ADC improcedente, declarando a inconstitucionalidade dos artigos 11, par\u00e1grafo 3\u00ba, inciso II, 12, inciso I, no trecho \u201cainda que para outro estabelecimento do mesmo titular\u201d, e 13, par\u00e1grafo 4\u00ba, da Lei Complementar 87\/1996.<\/p>\n\n\n\n STF 22.04.2021<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ao reiterar jurisprud\u00eancia sobre a mat\u00e9ria, o Plen\u00e1rio do STF julgou improcedente a\u00e7\u00e3o declarat\u00f3ria de constitucionalidade que buscava a valida\u00e7\u00e3o de dispositivos da Lei Kandir.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1217,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,28],"tags":[1074,843,1073,1078,61],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-221047.jpeg?fit=1880%2C1254&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-221047.jpeg?fit=1880%2C1254&ssl=1",1880,1254,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-221047.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-221047.jpeg?fit=300%2C200&ssl=1",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-221047.jpeg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-221047.jpeg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-221047.jpeg?fit=1536%2C1025&ssl=1",1536,1025,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-221047.jpeg?fit=1880%2C1254&ssl=1",1880,1254,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-221047.jpeg?resize=1077%2C715&ssl=1",1077,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-221047.jpeg?resize=522%2C500&ssl=1",522,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-221047.jpeg?fit=1024%2C683&ssl=1",1024,683,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-221047.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-221047.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> atualidades jur\u00eddicas<\/a>","tag_info":"atualidades jur\u00eddicas","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1189"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1189"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1189\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1190,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1189\/revisions\/1190"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1217"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}