Em sess\u00e3o ordin\u00e1ria de julgamento, realizada no dia 27 de maio, por videoconfer\u00eancia, a Turma Nacional de Uniformiza\u00e7\u00e3o dos Juizados Especiais Federais (TNU) decidiu, por unanimidade, dar provimento ao pedido de uniformiza\u00e7\u00e3o nos termos do voto do relator, juiz federal Ivanir C\u00e9sar Ireno J\u00fanior, e fixar a seguinte tese como representativo da controv\u00e9rsia: <\/p>\n\n\n\n
\u201c\u00c9 inacumul\u00e1vel o benef\u00edcio de presta\u00e7\u00e3o continuada (BPC\/LOAS) com o aux\u00edlio-acidente, na forma do art. 20, \u00a7 4\u00ba, da Lei n. 8.742\/1993<\/a>, sendo facultado ao benefici\u00e1rio, quando preenchidos os requisitos legais de ambos os benef\u00edcios, a op\u00e7\u00e3o pelo mais vantajoso” (Tema 253). <\/p>\n\n\n\n O Pedido de Uniformiza\u00e7\u00e3o de Interpreta\u00e7\u00e3o de Lei Federal (Pedilef) foi formulado pelo Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) contra ac\u00f3rd\u00e3o proferido pela 3\u00aa Turma Recursal da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria de Pernambuco (PE) que, na ocasi\u00e3o, reconheceu ao autor o direito de receber o benef\u00edcio assistencial de presta\u00e7\u00e3o continuada do idoso (LOAS) junto com o aux\u00edlio-acidente. <\/p>\n\n\n\n Voto do relator <\/strong><\/p>\n\n\n\n Ao analisar o caso, o relator do processo na TNU, juiz federal Ivanir C\u00e9sar Ireno J\u00fanior, destacou que a jurisprud\u00eancia do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) \u00e9 amplamente dominante no sentido da impossibilidade de acumula\u00e7\u00e3o de benef\u00edcio de presta\u00e7\u00e3o continuada com qualquer outro benef\u00edcio previdenci\u00e1rio. <\/p>\n\n\n\n O relator constatou que houve um \u201cequ\u00edvoco das inst\u00e2ncias de origem\u201d ao invocar o \u00a7 3\u00ba do art. 86 da Lei n. 8.213\/1991<\/a>, para assentar a possibilidade de cumula\u00e7\u00e3o de LOAS e aux\u00edlio-acidente.\u202fO dispositivo em quest\u00e3o, segundo o juiz federal, em conjunto com o \u00a7 2\u00ba e o art. 124, trata somente da possibilidade de cumula\u00e7\u00e3o de benef\u00edcios previdenci\u00e1rios entre si. <\/p>\n\n\n\n \u201cNo caso do aux\u00edlio-acidente, veda a cumula\u00e7\u00e3o com aposentadoria, com outro aux\u00edlio-acidente e com aux\u00edlio-doen\u00e7a (se decorrente de mesmo evento). As cumula\u00e7\u00f5es n\u00e3o vedadas s\u00e3o permitidas\u201d, observou Ivanir C\u00e9sar Ireno J\u00fanior. <\/p>\n\n\n\n O relator votou pela aplica\u00e7\u00e3o da regra prevista no \u00a7 4\u00ba do art. 20 da Lei n. 8.742\/1993, que\u202fveda expressamente a cumula\u00e7\u00e3o entre LOAS e benef\u00edcio previdenci\u00e1rio, inclusive o aux\u00edlio-acidente, e esclareceu que a cumula\u00e7\u00e3o com o LOAS somente \u00e9 permitida, no \u00e2mbito da seguridade social, com benef\u00edcios de assist\u00eancia m\u00e9dica e pens\u00e3o especial de natureza indenizat\u00f3ria. <\/p>\n\n\n\n O magistrado concluiu que a acumula\u00e7\u00e3o dos dois benef\u00edcios em quest\u00e3o implicaria uma hip\u00f3tese de \u201csobreprote\u00e7\u00e3o social\u201d, vedada pelo sistema constitucional de seguridade social. Acrescentou que a legisla\u00e7\u00e3o acolhe a possibilidade de ren\u00fancia e op\u00e7\u00e3o pelo benef\u00edcio mais vantajoso, conforme disposto no art. 533 da Instru\u00e7\u00e3o Normativa (IN) n. 77\/2015. <\/p>\n\n\n\n Pedilef\u00a0n. 0500878-55.2018.4.05.8310\/PE\u00a0<\/p>\n\n\n\n TNU 02.06.2021<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Segundo a decis\u00e3o, quando preenchidos os requisitos, o segurado poder\u00e1 optar pelo benef\u00edcio mais vantajoso<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":217,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,12],"tags":[139,1172,344,17,55,1173],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_sede.jpeg?fit=664%2C443&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_sede.jpeg?fit=664%2C443&ssl=1",664,443,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_sede.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_sede.jpeg?fit=300%2C200&ssl=1",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_sede.jpeg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_sede.jpeg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_sede.jpeg?fit=664%2C443&ssl=1",664,443,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_sede.jpeg?fit=664%2C443&ssl=1",664,443,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_sede.jpeg?resize=664%2C443&ssl=1",664,443,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_sede.jpeg?resize=664%2C443&ssl=1",664,443,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_sede.jpeg?fit=664%2C443&ssl=1",664,443,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_sede.jpeg?resize=540%2C309&ssl=1",540,309,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_sede.jpeg?resize=400%2C250&ssl=1",400,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> Direito Previdenci\u00e1rio<\/a>","tag_info":"Direito Previdenci\u00e1rio","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1351"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1351"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1351\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1352,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1351\/revisions\/1352"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/217"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1351"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}