A Segunda Turma do Tribunal Superior do Trabalho condenou a OI S.A. (em recupera\u00e7\u00e3o judicial) a pagar a uma empregada o valor integral da parcela denominada \u201cb\u00f4nus executivo\u201d pelo atingimento de metas referentes a 2017. O pagamento estava previsto para abril de 2018, e a empregada pediu demiss\u00e3o em dezembro de 2017, cumprindo aviso pr\u00e9vio at\u00e9 janeiro de 2018. Segundo a Turma, ela havia cumprido os requisitos para o recebimento da parcela, e a rescis\u00e3o antecipada n\u00e3o afasta esse direito.<\/p>\n\n\n\n
A empregada contou que fora admitida em 2011 no cargo de executiva na ger\u00eancia s\u00eanior de E-care, na Diretoria de Transforma\u00e7\u00e3o Digital. Segundo ela, a empresa tem um plano de bonifica\u00e7\u00e3o por alcance de metas, denominado \u201cb\u00f4nus executivo\u201d, destinado a premiar os empregados que atingiram as metas anuais estabelecidas, pago em duas parcelas – uma em junho do ano em curso, e outra em abril do ano seguinte. <\/p>\n\n\n\n
Uma das cl\u00e1usulas, contudo, prev\u00ea o n\u00e3o pagamento da \u00faltima parcela para os funcion\u00e1rios que pedem demiss\u00e3o antes de abril. A seu ver, a previs\u00e3o \u00e9 abusiva, pois o empregado que se desliga ap\u00f3s o fechamento do ano j\u00e1 bateu suas metas. Pedia, assim, o pagamento da parte restante da bonifica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
O ju\u00edzo de primeiro grau e o Tribunal Regional do Trabalho da 1\u00aa Regi\u00e3o (RJ) indeferiram a pretens\u00e3o da executiva, entendendo que o regulamento empresarial estabelecia dois requisitos para o pagamento do b\u00f4nus: o alcance das metas e a vig\u00eancia do contrato de trabalho na \u00e9poca determinada para o seu pagamento. Segundo o TRT, o b\u00f4nus n\u00e3o se confunde com a parcela de participa\u00e7\u00e3o nos lucros e resultados (PLR), pois o primeiro tem previs\u00e3o em regulamento empresarial e a segunda tem previs\u00e3o em lei. <\/p>\n\n\n\n
Para o relator do recurso de revista da executiva, ministro Jos\u00e9 Roberto Pimenta, a condi\u00e7\u00e3o imposta no regulamento da empresa de vig\u00eancia do contrato de trabalho para o pagamento da parcela desrespeita o princ\u00edpio da isonomia, na medida em que a empregada contribuiu, assim como os demais funcion\u00e1rios, para o atingimento de resultados positivos. Segundo ele, \u00e9 irrelevante a diferencia\u00e7\u00e3o entre a natureza jur\u00eddica do b\u00f4nus e da PLR, porque os dois est\u00e3o relacionados ao cumprimento de metas.<\/p>\n\n\n\n
O ministro registrou que, de acordo com a jurisprud\u00eancia do Tribunal (S\u00famula 451<\/a>), a norma regulamentar ou coletiva que condiciona o pagamento da PLR \u00e0 vig\u00eancia do contrato na data prevista para a distribui\u00e7\u00e3o dos lucros fere o princ\u00edpio da isonomia. Nos casos de rescis\u00e3o contratual antecipada, \u00e9 devido o pagamento da parcela de forma proporcional aos meses trabalhados.<\/p>\n\n\n\n A decis\u00e3o foi un\u00e2nime.<\/p>\n\n\n\n (MC\/CF)<\/p>\n\n\n\n Processo: RR-100975-31.2018.5.01.0039<\/a><\/p>\n\n\n\n TST 3.08.2021<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ela contribuiu para o resultado positivo da empresa e satisfez o requisito para a bonifica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1220,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,28],"tags":[1292,1290,1157,264,1289,1291],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/pexels-photo-7428221.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/pexels-photo-7428221.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/pexels-photo-7428221.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/pexels-photo-7428221.jpeg?fit=300%2C200&ssl=1",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/pexels-photo-7428221.jpeg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/pexels-photo-7428221.jpeg?fit=640%2C426&ssl=1",640,426,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/pexels-photo-7428221.jpeg?fit=1536%2C1024&ssl=1",1536,1024,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/pexels-photo-7428221.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/pexels-photo-7428221.jpeg?resize=1077%2C715&ssl=1",1077,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/pexels-photo-7428221.jpeg?resize=522%2C500&ssl=1",522,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/pexels-photo-7428221.jpeg?fit=1024%2C682&ssl=1",1024,682,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/pexels-photo-7428221.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/pexels-photo-7428221.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> atualidades jur\u00eddicas<\/a>","tag_info":"atualidades jur\u00eddicas","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1571"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1571"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1571\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1643,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1571\/revisions\/1643"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1220"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1571"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1571"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1571"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}