\u200b\u200bNos processos em que a responsabiliza\u00e7\u00e3o solid\u00e1ria do hospital depender da apura\u00e7\u00e3o de culpa do m\u00e9dico em procedimento que causou danos ao paciente, \u00e9 poss\u00edvel, excepcionalmente, a denuncia\u00e7\u00e3o da lide pelo estabelecimento, para que o profissional passe a integrar o polo passivo da a\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) aplicou esse entendimento ao julgar recurso de um hospital em a\u00e7\u00e3o indenizat\u00f3ria movida por uma menor \u2013 representada por sua m\u00e3e \u2013 que teria sido v\u00edtima de erro m\u00e9dico em cirurgias card\u00edacas.<\/p>\n\n\n\n
O Tribunal de Justi\u00e7a de Minas Gerais, com base na teoria da apar\u00eancia, rejeitou a alega\u00e7\u00e3o de ilegitimidade passiva do hospital, por entender que, para a consumidora, o v\u00ednculo entre os m\u00e9dicos que fizeram as cirurgias e o hospital n\u00e3o \u00e9 relevante, importando t\u00e3o somente a satisfa\u00e7\u00e3o do seu direito de repara\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
No recurso ao STJ, o hospital afirmou que n\u00e3o foram apontadas falhas em seus servi\u00e7os, como enfermagem e hotelaria; por isso, a responsabilidade pelos danos \u00e0 paciente s\u00f3 poderia ser imputada aos m\u00e9dicos, que utilizam suas instala\u00e7\u00f5es para operar, mas n\u00e3o t\u00eam v\u00ednculo com o estabelecimento.<\/p>\n\n\n\n
De acordo com a relatora, ministra Nancy Andrighi, os fatos narrados na a\u00e7\u00e3o, a princ\u00edpio, n\u00e3o permitem afastar a legitimidade passiva do hospital, pois os procedimentos foram realizados em suas depend\u00eancias, “sendo poss\u00edvel inferir, especialmente sob a \u00f3tica da consumidora, o v\u00ednculo havido com os m\u00e9dicos e a responsabilidade solid\u00e1ria de ambos \u2013 hospital e respectivos m\u00e9dicos \u2013 pelo evento danoso”.<\/p>\n\n\n\n
A ministra esclareceu que, segundo a jurisprud\u00eancia do STJ, o hospital responde objetivamente pelas falhas nos seus pr\u00f3prios servi\u00e7os auxiliares, mas n\u00e3o tem responsabilidade por danos decorrentes do trabalho do m\u00e9dico que com ele n\u00e3o tenha nenhum v\u00ednculo \u2013 hip\u00f3tese em que a responsabilidade \u00e9 subjetiva e exclusiva do profissional.<\/p>\n\n\n\n
Por outro lado, havendo v\u00ednculo de qualquer natureza entre ambos, o hospital responde solidariamente com o m\u00e9dico pelos danos decorrentes do exerc\u00edcio da medicina, desde que fique caracterizada a culpa do profissional, nos termos do artigo 14, par\u00e1grafo 4\u00ba,<\/strong> <\/strong>do C\u00f3digo de Defesa do Consumidor (CDC)<\/strong><\/a>.<\/p>\n\n\n\n “Nesse caso, o hospital \u00e9 responsabilizado indiretamente por ato de terceiro, cuja culpa deve ser comprovada pela v\u00edtima, de modo a fazer emergir o dever de indenizar da institui\u00e7\u00e3o”, comentou a relatora.<\/p>\n\n\n\n Como a a\u00e7\u00e3o imputou ao hospital a responsabilidade por atos dos m\u00e9dicos que atuaram em suas depend\u00eancias \u2013 eles pr\u00f3prios n\u00e3o foram inclu\u00eddos no processo \u2013, Nancy Andrighi destacou a necessidade de se apurar a exist\u00eancia de v\u00ednculo entre a institui\u00e7\u00e3o e os profissionais, bem como se houve neglig\u00eancia, imper\u00edcia ou imprud\u00eancia na conduta m\u00e9dica.<\/p>\n\n\n\n Segundo a magistrada, a discuss\u00e3o sobre a culpa dos m\u00e9dicos n\u00e3o serve apenas para que o hospital possa ajuizar a\u00e7\u00e3o de regresso contra eles (para se ressarcir de uma condena\u00e7\u00e3o na a\u00e7\u00e3o indenizat\u00f3ria), mas, principalmente, para fundamentar a responsabilidade do pr\u00f3prio hospital perante o consumidor, pois \u00e9 uma condi\u00e7\u00e3o indispens\u00e1vel para que o estabelecimento responda solidariamente pelos danos apontados.<\/p>\n\n\n\n A ministra ressaltou que, para a jurisprud\u00eancia, “a veda\u00e7\u00e3o \u00e0 denuncia\u00e7\u00e3o da lide estabelecida no artigo 88 do CDC<\/strong><\/a> n\u00e3o se limita \u00e0 responsabilidade por fato do produto (artigo 13<\/strong><\/a>), sendo aplic\u00e1vel tamb\u00e9m nas demais hip\u00f3teses de responsabilidade por acidentes de consumo (artigos 12<\/strong><\/a> e 14<\/strong><\/a>)”. O que se pretende com esse entendimento, segundo a magistrada, \u00e9 evitar que o consumidor seja prejudicado com a demora e a amplia\u00e7\u00e3o desnecess\u00e1ria do objeto do processo.<\/p>\n\n\n\n No entanto, ela mencionou precedente no qual a Terceira Turma j\u00e1 admitiu a denuncia\u00e7\u00e3o da lide, em caso semelhante ao do recurso em julgamento (REsp 1.216.424<\/strong><\/a>).<\/p>\n\n\n\n “Em circunst\u00e2ncias espec\u00edficas como a destes autos, na qual se imputa ao hospital a responsabilidade objetiva por suposto ato culposo dos m\u00e9dicos a ele vinculados, deve ser admitida, excepcionalmente, a denuncia\u00e7\u00e3o da lide, sobretudo com o intuito de assegurar o resultado pr\u00e1tico da demanda, a partir do debate acerca da culpa daqueles profissionais, cuja comprova\u00e7\u00e3o \u00e9 exigida para a satisfa\u00e7\u00e3o da pretens\u00e3o deduzida pela consumidora”, concluiu a ministra.<\/p>\n\n\n\n Leia o ac\u00f3rd\u00e3o no REsp 1.832.371<\/strong><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Esta not\u00edcia refere-se ao(s) processo(s):REsp 1832371<\/a><\/p>\n\n\n\n STJ 03.09.2021<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u200b\u200bNos processos em que a responsabiliza\u00e7\u00e3o solid\u00e1ria do hospital depender da apura\u00e7\u00e3o de culpa do…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1586,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,28],"tags":[1310,1309,1301,1303,1307,1299,163,1267,1306,1305,1308,1304,1300,1302],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/pexels-photo-4483327.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/pexels-photo-4483327.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/pexels-photo-4483327.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/pexels-photo-4483327.jpeg?fit=300%2C200&ssl=1",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/pexels-photo-4483327.jpeg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/pexels-photo-4483327.jpeg?fit=640%2C426&ssl=1",640,426,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/pexels-photo-4483327.jpeg?fit=1536%2C1024&ssl=1",1536,1024,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/pexels-photo-4483327.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/pexels-photo-4483327.jpeg?resize=1077%2C715&ssl=1",1077,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/pexels-photo-4483327.jpeg?resize=522%2C500&ssl=1",522,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/pexels-photo-4483327.jpeg?fit=1024%2C682&ssl=1",1024,682,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/pexels-photo-4483327.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/pexels-photo-4483327.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> atualidades jur\u00eddicas<\/a>","tag_info":"atualidades jur\u00eddicas","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1580"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1580"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1580\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1637,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1580\/revisions\/1637"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1586"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1580"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1580"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1580"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Investiga\u00e7\u00e3o indispens\u00e1vel sobre a culpa do m\u00e9dico<\/h2>\n\n\n\n