\u200bA Primeira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) negou a modifica\u00e7\u00e3o da forma de c\u00e1lculo dos proventos pleiteada por um grupo de 11 servidores aposentados do estado do Cear\u00e1, a fim de que uma gratifica\u00e7\u00e3o por tempo de servi\u00e7o incidisse sobre outras rubricas al\u00e9m do valor do vencimento, gerando o chamado efeito cascata.<\/p>\n\n\n\n
Por unanimidade, o colegiado considerou que os servidores inativos, por n\u00e3o terem direito adquirido a regime jur\u00eddico, est\u00e3o sujeitos aos efeitos da Emenda Constitucional 19\/1998 sobre a remunera\u00e7\u00e3o do funcionalismo.<\/p>\n\n\n\n
Os aposentados impetraram mandado de seguran\u00e7a alegando que, devido \u00e0 S\u00famula 359<\/strong><\/a> do Supremo Tribunal Federal (STF), o correto seria aplicar ao caso o artigo 37, inciso XIV, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal com a reda\u00e7\u00e3o vigente na \u00e9poca em que implementaram os requisitos para a aposentadoria \u2013 a qual permitiria a forma\u00e7\u00e3o da base de c\u00e1lculo do benef\u00edcio nos moldes pretendidos \u2013, e n\u00e3o com a reda\u00e7\u00e3o introduzida pela Emenda Constitucional 19\/1998.<\/p>\n\n\n\n O Tribunal de Justi\u00e7a do Cear\u00e1 (TJCE) denegou o mandado de seguran\u00e7a sob o fundamento de que a EC 19\/1998 proibiu o c\u00f4mputo ou ac\u00famulo de acr\u00e9scimos pecuni\u00e1rios recebidos por servidores p\u00fablicos para fins de concess\u00e3o de acr\u00e9scimos posteriores.<\/p>\n\n\n\n Relator do recurso em mandado de seguran\u00e7a, o ministro do STJ S\u00e9rgio Kukina afirmou que o STF, em regime de repercuss\u00e3o geral, ao deliberar sobre direito adquirido \u00e0 forma de c\u00e1lculo de parcelas incorporadas \u00e0 remunera\u00e7\u00e3o, fixou a tese de que n\u00e3o h\u00e1 direito adquirido a regime jur\u00eddico, desde que respeitado o princ\u00edpio constitucional da irredutibilidade da remunera\u00e7\u00e3o (RE 563.965<\/strong><\/a>).<\/p>\n\n\n\n O ministro explicou que o artigo 29 da EC 19\/1998<\/strong><\/a> estabelece que mesmo os proventos j\u00e1 vigentes devem se ajustar ao novo regramento, de modo que os proventos dos aposentados, no caso analisado, foram abrangidos pela limita\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n “Preservada a irredutibilidade dos proventos, como se verifica no caso concreto, n\u00e3o possuem os servidores impetrantes direito adquirido a regime jur\u00eddico, pelo que tamb\u00e9m n\u00e3o se acham imunes, como defendem, \u00e0s altera\u00e7\u00f5es introduzidas no sistema remunerat\u00f3rio do funcionalismo p\u00fablico pela Emenda Constitucional 19\/1998”, concluiu o relator.<\/p>\n\n\n\n Leia o ac\u00f3rd\u00e3o no RMS 64.154<\/strong><\/a>. Esta not\u00edcia refere-se ao(s)\u00a0processo(s):RMS 64154<\/a><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n STJ 13.09.2021<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por unanimidade, o colegiado considerou que os servidores inativos, por n\u00e3o terem direito adquirido a regime jur\u00eddico, est\u00e3o sujeitos aos efeitos da Emenda Constitucional 19\/1998 sobre a remunera\u00e7\u00e3o do funcionalismo<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1216,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,28,12],"tags":[23,1334,1338,1337,1336,1038,1339,1333,348,32,1335],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-5668882.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-5668882.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-5668882.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-5668882.jpeg?fit=200%2C300&ssl=1",200,300,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-5668882.jpeg?fit=640%2C960&ssl=1",640,960,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-5668882.jpeg?fit=640%2C960&ssl=1",640,960,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-5668882.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-5668882.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-5668882.jpeg?resize=608%2C715&ssl=1",608,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-5668882.jpeg?resize=483%2C500&ssl=1",483,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-5668882.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-5668882.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/pexels-photo-5668882.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> atualidades jur\u00eddicas<\/a> Direito Previdenci\u00e1rio<\/a>","tag_info":"Direito Previdenci\u00e1rio","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1627"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1627"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1627\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1628,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1627\/revisions\/1628"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1216"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1627"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1627"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1627"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}N\u00e3o h\u00e1 direito adquirido a regime jur\u00eddico<\/h2>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n