Em sess\u00e3o ordin\u00e1ria de julgamento realizada no dia 23 de setembro de 2021, por videoconfer\u00eancia, a Turma Nacional de Uniformiza\u00e7\u00e3o dos Juizados Especiais Federais (TNU) decidiu, por maioria, dar provimento ao incidente de uniformiza\u00e7\u00e3o nacional, nos termos do voto do juiz relator, julgando-o como representativo da controv\u00e9rsia, para fixar a seguinte tese: <\/p>\n\n\n\n
“\u00c9 poss\u00edvel a concess\u00e3o de aposentadoria por invalidez, ap\u00f3s an\u00e1lise das condi\u00e7\u00f5es sociais, pessoais, econ\u00f4micas e culturais, existindo incapacidade parcial e permanente, no caso de outras doen\u00e7as, que n\u00e3o se relacionem com o v\u00edrus HIV, mas, que sejam estigmatizantes e impactem significativa e negativamente na funcionalidade social do segurado, entendida esta como o potencial de acesso e perman\u00eancia no mercado de trabalho” (Tema 274). <\/p>\n\n\n\n
O Pedido de Uniformiza\u00e7\u00e3o foi interposto por uma segurada do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), portadora de L\u00fapus eritematoso sist\u00eamico e que trabalhava como empregada dom\u00e9stica, contra senten\u00e7a da 1\u00aa Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais de Pernambuco (PE). A segurada requereu a concess\u00e3o de aposentadoria por invalidez, indeferida pelo INSS na via administrativa. A Turma pernambucana entendeu que a demandante recolhia contribui\u00e7\u00f5es na condi\u00e7\u00e3o de segurada facultativa e que, para os atos da vida di\u00e1ria, n\u00e3o havia incapacidade relativa \u00e0 doen\u00e7a. <\/p>\n\n\n\n
A autora da a\u00e7\u00e3o recorreu \u00e0 Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais de Pernambuco, que proveu parcialmente o pedido, concedendo o restabelecimento do pagamento do benef\u00edcio de aux\u00edlio-doen\u00e7a. <\/p>\n\n\n\n
Inconformada, a segurada interp\u00f4s incidente de uniformiza\u00e7\u00e3o de jurisprud\u00eancia, ao considerar que a decis\u00e3o contrariava a tese firmada pela TNU, no sentido de que, em casos de doen\u00e7a com certo estigma social, as condi\u00e7\u00f5es pessoais e sociais dever ser avaliadas. Segundo a requerente, a decis\u00e3o estabelece que os aspectos pessoais e sociais devem ser examinados sob a perspectiva de reingresso no mercado de trabalho de uma pessoa acometida por doen\u00e7a estigmatizante. <\/p>\n\n\n\n
Voto do relator<\/strong> <\/p>\n\n\n\n Em suas raz\u00f5es de decidir, o relator do processo na TNU, juiz federal Luis Eduardo Bianchi Cerqueira, destacou a jurisprud\u00eancia do Colegiado a respeito da quest\u00e3o: \u201cNo m\u00e9rito, a Turma Nacional tem considerado que doen\u00e7as estigmatizantes devam ter um tratamento diferenciado, no que diz respeito \u00e0 an\u00e1lise da possibilidade de reconvers\u00e3o do trabalhador, quando acometido de incapacidade parcial e permanente\u201d. <\/p>\n\n\n\n O juiz federal evidenciou a aparente contradi\u00e7\u00e3o entre as S\u00famulas 77 e 78 da TNU, que abordam o tratamento da mat\u00e9ria espec\u00edfica relativa ao portador do v\u00edrus HIV. Na an\u00e1lise do relator, os normativos provocam confus\u00e3o, e explicou: \u201cA S\u00famula 77 afirma a necessidade de exist\u00eancia de alguma incapacidade para a realiza\u00e7\u00e3o da verifica\u00e7\u00e3o das condi\u00e7\u00f5es sociais, econ\u00f4micas, pessoais e culturais, em qualquer caso, como regra geral; enquanto a S\u00famula 78 diz ser necess\u00e1ria a avalia\u00e7\u00e3o de tais condi\u00e7\u00f5es, no caso do portador do HIV, por conta do estigma social\u201d. <\/p>\n\n\n\n A partir de tal an\u00e1lise, o magistrado concluiu que a pergunta do Tema 274 seria questionar se somente o HIV merece esse tratamento diferenciado ou se outras doen\u00e7as, que apresentarem o mesmo vi\u00e9s estigmatizante, tamb\u00e9m poder\u00e3o ensejar a concess\u00e3o de aposentadoria por invalidez quando existir incapacidade parcial e permanente, e que as condi\u00e7\u00f5es e possibilidade de inser\u00e7\u00e3o no mercado de trabalho sejam muito reduzidas ou nulas, mesmo que haja reconvers\u00e3o laboral. <\/p>\n\n\n\n Decis\u00f5es <\/strong><\/p>\n\n\n\n Ao analisar a jurisprud\u00eancia de outros tribunais, o relator evidenciou que, em todos esses casos \u2014 doen\u00e7as de pele, S\u00edndrome de Marfan ou doen\u00e7as psiqui\u00e1tricas \u2014, existe o elemento “estigmatiza\u00e7\u00e3o” a prejudicar a empregabilidade do segurado, ainda que a sua incapacidade n\u00e3o seja total. <\/p>\n\n\n\n \u201cPercebe-se, por conseguinte, que a Turma Nacional e as turmas recursais possuem precedentes, autorizando a concess\u00e3o de aposentadoria por invalidez, mediante a an\u00e1lise das condi\u00e7\u00f5es sociais, pessoais, culturais e econ\u00f4micas, mesmo no caso da incapacidade n\u00e3o ser total, merc\u00ea da estigmatiza\u00e7\u00e3o social trazida pela doen\u00e7a\u201d, declarou o juiz federal Luis Eduardo Bianchi Cerqueira. <\/p>\n\n\n\n Por fim, ap\u00f3s abordar os impactos da estigma\u00e7\u00e3o social e de doen\u00e7as incapacitantes, o magistrado definiu que, para se conceder o benef\u00edcio por incapacidade, sendo esta parcial e permanente, para portadores de doen\u00e7as estigmatizantes (inclusive todas as demais, al\u00e9m daquelas decorrentes de cont\u00e1gio e\/ou infec\u00e7\u00e3o por HIV), deve ser realizada a avalia\u00e7\u00e3o das condi\u00e7\u00f5es pessoais, econ\u00f4micas, sociais e culturais. Tal an\u00e1lise visa aferir a funcionalidade social do segurado\/trabalhador, verificando se h\u00e1 condi\u00e7\u00f5es m\u00ednimas de se obter coloca\u00e7\u00e3o no mercado de trabalho. <\/p>\n\n\n\n \u201cOutra n\u00e3o pode ser a conclus\u00e3o, at\u00e9 que se revogue ou modifique a S\u00famula 77 ou a pr\u00f3pria S\u00famula 78, para eliminar o aparente conflito surgido e restaurar o sistema, possuindo a resposta \u00e0 quest\u00e3o formulada no Tema 274 um alcance bem menor do que se considerada aplic\u00e1vel a S\u00famula 78, sem a incid\u00eancia da regra geral da S\u00famula 77, apenas trazendo maior especificidade ao que j\u00e1 foi decidido na S\u00famula 47 desta Turma Nacional. Portanto, uma revis\u00e3o das referidas S\u00famulas se faz necess\u00e1ria\u201d, afirmou o juiz federal. <\/p>\n\n\n\n Processo 0512288-77.2017.4.05.8300\/PE\u00a0<\/p>\n\n\n\n CJF 07.10.2021<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A tese foi fixada na sess\u00e3o da TNU do dia 23 de setembro, realizada por videoconfer\u00eancia<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1757,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,12],"tags":[113,1408,1407],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-6077326.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-6077326.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-6077326.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-6077326.jpeg?fit=300%2C200&ssl=1",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-6077326.jpeg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-6077326.jpeg?fit=640%2C426&ssl=1",640,426,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-6077326.jpeg?fit=1536%2C1024&ssl=1",1536,1024,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-6077326.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-6077326.jpeg?resize=1077%2C715&ssl=1",1077,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-6077326.jpeg?resize=522%2C500&ssl=1",522,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-6077326.jpeg?fit=1024%2C682&ssl=1",1024,682,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-6077326.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-6077326.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> Direito Previdenci\u00e1rio<\/a>","tag_info":"Direito Previdenci\u00e1rio","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1756"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1756"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1756\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1758,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1756\/revisions\/1758"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1757"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1756"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}