Durante a sess\u00e3o ordin\u00e1ria de julgamento, realizada por videoconfer\u00eancia, no dia 23 de setembro, a Turma Nacional de Uniformiza\u00e7\u00e3o dos Juizados Especiais Federais (TNU) decidiu, por unanimidade, conhecer e negar provimento ao incidente de uniformiza\u00e7\u00e3o da Uni\u00e3o, nos termos do voto do juiz relator, julgando-o como representativo de controv\u00e9rsia, para fixar a seguinte tese: <\/p>\n\n\n\n
“I – O(A) segurado(a) que trabalhava sob condi\u00e7\u00f5es especiais e passou, sob qualquer condi\u00e7\u00e3o, para regime previdenci\u00e1rio diverso, tem direito \u00e0 expedi\u00e7\u00e3o de certid\u00e3o desse tempo identificado como especial, discriminado de data a data, ficando a convers\u00e3o em comum e a contagem rec\u00edproca a crit\u00e9rio do regime de destino, nos termos do art. 96, IX, da Lei n. 8.213\/1991; <\/p>\n\n\n\n
II – Na contagem rec\u00edproca entre o Regime Geral da Previd\u00eancia Social (RGPS) e o Regime Pr\u00f3prio da Uni\u00e3o, \u00e9 poss\u00edvel a convers\u00e3o de tempo especial em comum, cumprido at\u00e9 o advento da EC n. 103\/2019″ (Tema 278). <\/p>\n\n\n\n
O pedido de uniformiza\u00e7\u00e3o foi interposto pela Uni\u00e3o contra decis\u00e3o da 5\u00aa Turma Recursal da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Rio Grande do Sul (RS), que na ocasi\u00e3o reconheceu a possibilidade de servidor p\u00fablico averbar no Regime Pr\u00f3prio da Previd\u00eancia Social (RPPS) o tempo especial laborado no RGPS, bem como a sua convers\u00e3o em tempo comum. <\/p>\n\n\n\n
Na peti\u00e7\u00e3o inicial, o autor, servidor p\u00fablico federal, sustentou a possibilidade de que o tempo de contribui\u00e7\u00e3o em condi\u00e7\u00f5es especiais, trabalhado na iniciativa privada, poderia ser averbado e convertido em tempo comum no RPPS, nos termos do art. 201, \u00a7 9\u00ba, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal. <\/p>\n\n\n\n
A Uni\u00e3o, por sua vez, contestou que a pretens\u00e3o do autor \u00e9 vedada pelo art. 96, inciso I, da Lei de Planos e Benef\u00edcios da Previd\u00eancia Social (LBPS), ao ressaltar que o requerente n\u00e3o era servidor p\u00fablico, cujo cargo foi convertido de celetista para estatut\u00e1rio. <\/p>\n\n\n\n
Voto<\/strong> <\/p>\n\n\n\n Em seu voto, o juiz relator do processo na TNU, juiz federal Gustavo Melo Barbosa, afirmou que o Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) j\u00e1 possui entendimento pac\u00edfico no sentido de vedar a convers\u00e3o de tempo especial em comum na contagem rec\u00edproca. A TNU, apesar de ter oscila\u00e7\u00f5es em seu entendimento, manteve os julgamentos mais recentes alinhados com a posi\u00e7\u00e3o do STJ. <\/p>\n\n\n\n No entanto, o magistrado ponderou \u201cque o disposto no art. 96, I, da Lei n. 8.213\/1991 precisa passar por uma releitura, \u00e0 luz da mudan\u00e7a no entendimento jurisprudencial do Supremo Tribunal Federal que culminou na edi\u00e7\u00e3o da S\u00famula Vinculante n. 33 e no julgamento do RE n. 1.014.286, Tema n. 942 da Repercuss\u00e3o Geral\u201d. <\/p>\n\n\n\n O relator afirmou que se antes a veda\u00e7\u00e3o se justificava, pois n\u00e3o havia reciprocidade e bilateralidade no tratamento dado pelo Regime Geral e pelo Regime Pr\u00f3prio ao tempo especial e sua convers\u00e3o em tempo comum, hoje o quadro mudou por completo. <\/p>\n\n\n\n Com a S\u00famula Vinculante n. 33 e com o Tema n. 942 da Repercuss\u00e3o Geral, passou a ser poss\u00edvel o reconhecimento do tempo especial e sua convers\u00e3o em tempo comum no Regime Pr\u00f3prio, inclusive com a particularidade de que a legisla\u00e7\u00e3o aplic\u00e1vel \u00e9 a do Regime Geral. <\/p>\n\n\n\n Nesses termos, o relator concluiu que os requisitos da reciprocidade e da bilateralidade est\u00e3o integralmente atendidos. <\/p>\n\n\n\n \u201cPortanto, h\u00e1 de se dar nova interpreta\u00e7\u00e3o ao art. 96, inciso I, da LBPS, excluindo aquela que vedava ao segurado que trabalhava sob condi\u00e7\u00f5es especiais e passou, sob qualquer condi\u00e7\u00e3o, para regime previdenci\u00e1rio diverso, o direito \u00e0 convers\u00e3o do tempo de atividade especial em tempo comum, para efeito de contagem rec\u00edproca\u201d, concluiu o magistrado. <\/p>\n\n\n\n Processo n. 5005679-21.2018.4.04.7111\/RS <\/p>\n\n\n\n TNU 08.10.2021<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" O entendimento do Colegiado foi firmado na sess\u00e3o de julgamento do dia 23 de setembro<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1761,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,12],"tags":[651,1410,17,649,348,1409,122],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-8693379.jpeg?fit=1880%2C1254&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-8693379.jpeg?fit=1880%2C1254&ssl=1",1880,1254,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-8693379.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-8693379.jpeg?fit=300%2C200&ssl=1",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-8693379.jpeg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-8693379.jpeg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-8693379.jpeg?fit=1536%2C1025&ssl=1",1536,1025,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-8693379.jpeg?fit=1880%2C1254&ssl=1",1880,1254,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-8693379.jpeg?resize=1077%2C715&ssl=1",1077,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-8693379.jpeg?resize=522%2C500&ssl=1",522,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-8693379.jpeg?fit=1024%2C683&ssl=1",1024,683,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-8693379.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-8693379.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> Direito Previdenci\u00e1rio<\/a>","tag_info":"Direito Previdenci\u00e1rio","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1760"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1760"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1760\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1762,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1760\/revisions\/1762"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1761"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1760"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1760"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1760"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}