{"id":1781,"date":"2021-10-28T19:35:04","date_gmt":"2021-10-28T22:35:04","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/?p=1781"},"modified":"2021-10-28T19:37:17","modified_gmt":"2021-10-28T22:37:17","slug":"plano-de-saude-deve-custear-medicamento-a-base-de-canabidiol-com-importacao-autorizada-pela-anvisa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/2021\/10\/28\/plano-de-saude-deve-custear-medicamento-a-base-de-canabidiol-com-importacao-autorizada-pela-anvisa\/","title":{"rendered":"Plano de sa\u00fade deve custear medicamento \u00e0 base de canabidiol com importa\u00e7\u00e3o autorizada pela Anvisa"},"content":{"rendered":"\n

A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) manteve ac\u00f3rd\u00e3o do Tribunal de Justi\u00e7a do Distrito Federal e dos Territ\u00f3rios (TJDFT) que condenou uma operadora de plano de sa\u00fade a fornecer o medicamento Purodiol 200mg CDB \u2013 cuja base \u00e9 a subst\u00e2ncia canabidiol, extra\u00edda da Cannabis sativa<\/em>, planta conhecida como maconha \u2013 a um paciente diagnosticado com epilepsia grave.<\/p>\n\n\n\n

Apesar de n\u00e3o ter registro na Ag\u00eancia Nacional de Vigil\u00e2ncia Sanit\u00e1ria (Anvisa), o rem\u00e9dio teve sua importa\u00e7\u00e3o excepcional autorizada pela ag\u00eancia, motivo pelo qual o colegiado considerou necess\u00e1rio fazer a distin\u00e7\u00e3o (distinguishing<\/em>) entre o caso analisado e o Tema 990<\/strong><\/a> dos recursos repetitivos.<\/p>\n\n\n\n

Leia tamb\u00e9m: <\/em>Terceira Turma manda plano custear rem\u00e9dio sem registro na Anvisa, mas com importa\u00e7\u00e3o autorizada<\/em><\/a><\/p>\n\n\n\n

Segundo consta nos autos, em virtude do quadro epil\u00e9tico, o paciente sofre com crises convulsivas de dif\u00edcil controle e apresenta retardo no desenvolvimento psicomotor. O rem\u00e9dio foi prescrito pelo m\u00e9dico, mas seu fornecimento foi negado pelo plano de sa\u00fade.<\/p>\n\n\n\n

Ao condenar a operadora a arcar com a medica\u00e7\u00e3o, o TJDFT considerou o fato de que a pr\u00f3pria Anvisa autorizou a sua importa\u00e7\u00e3o e, ainda, que a negativa de fornecer o produto configurou grave viola\u00e7\u00e3o dos direitos do paciente, agravando o seu quadro de sa\u00fade.<\/p>\n\n\n\n

No recurso especial, a operadora alegou que a aus\u00eancia de registro do rem\u00e9dio na Anvisa afastaria a sua obriga\u00e7\u00e3o de fornec\u00ea-lo aos benefici\u00e1rios do plano. Tamb\u00e9m questionou a possibilidade de oferecer ao paciente medicamento que n\u00e3o teria sido devidamente testado e aprovado pelos \u00f3rg\u00e3os competentes brasileiros.<\/p>\n\n\n\n

Resolu\u00e7\u00e3o da Anvisa permite importa\u00e7\u00e3o de rem\u00e9dio \u00e0 base de canabidiol<\/h2>\n\n\n\n

A ministra Nancy Andrighi explicou que, sob a sistem\u00e1tica dos recursos repetitivos, a Segunda Se\u00e7\u00e3o, de fato, estabeleceu que as operadoras de planos de sa\u00fade n\u00e3o est\u00e3o obrigadas a fornecer medicamento n\u00e3o registrado pela Anvisa (Tema 990). No julgamento \u2013 ressaltou \u2013, o colegiado entendeu n\u00e3o ser poss\u00edvel que o Judici\u00e1rio determinasse \u00e0s operadoras a importa\u00e7\u00e3o de produtos n\u00e3o registrados pela autarquia, nos termos do artigo 10, inciso V, da Lei 9.656\/1998<\/strong><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Entretanto, como apontado pelo TJDFT, a relatora destacou que o caso dos autos apresenta a peculiaridade de que, al\u00e9m de o benefici\u00e1rio ter obtido a autoriza\u00e7\u00e3o para importa\u00e7\u00e3o excepcional do medicamento, a Resolu\u00e7\u00e3o Anvisa 17\/2015<\/strong><\/a> permite a importa\u00e7\u00e3o, em car\u00e1ter de excepcionalidade, de produtos \u00e0 base de canabidiol em associa\u00e7\u00e3o com outros canabinoides, por pessoa f\u00edsica, para uso pr\u00f3prio, mediante prescri\u00e7\u00e3o de profissional legalmente habilitado, para tratamento de sa\u00fade.<\/p>\n\n\n\n

“Essa autoriza\u00e7\u00e3o da Anvisa para a importa\u00e7\u00e3o excepcional do medicamento para uso pr\u00f3prio sob prescri\u00e7\u00e3o m\u00e9dica, como ocorre no particular, \u00e9 medida que, embora n\u00e3o substitua o devido registro, evidencia a seguran\u00e7a sanit\u00e1ria do f\u00e1rmaco, porquanto pressup\u00f5e a an\u00e1lise da ag\u00eancia reguladora quanto \u00e0 sua seguran\u00e7a e efic\u00e1cia” \u2013 impedindo, inclusive, o enquadramento da conduta nas hip\u00f3teses do artigo 10, inciso IV, da Lei 6.437\/1977 e dos artigos 12 e 66 da Lei 6.360\/1976 \u2013, concluiu a ministra ao negar provimento ao recurso da operadora de sa\u00fade.<\/p>\n\n\n\n

O n\u00famero deste processo n\u00e3o \u00e9 divulgado em raz\u00e3o de segredo judicial<\/em><\/p>\n\n\n\n

STJ 26.10.2021<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) manteve ac\u00f3rd\u00e3o do Tribunal de Justi\u00e7a…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1815,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,28],"tags":[1021,1020,292,1417,406],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-4021773.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-4021773.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-4021773.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-4021773.jpeg?fit=200%2C300&ssl=1",200,300,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-4021773.jpeg?fit=640%2C960&ssl=1",640,960,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-4021773.jpeg?fit=640%2C960&ssl=1",640,960,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-4021773.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-4021773.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-4021773.jpeg?resize=608%2C715&ssl=1",608,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-4021773.jpeg?resize=483%2C500&ssl=1",483,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-4021773.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-4021773.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/10\/pexels-photo-4021773.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> atualidades jur\u00eddicas<\/a>","tag_info":"atualidades jur\u00eddicas","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1781"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1781"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1781\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1812,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1781\/revisions\/1812"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1815"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1781"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1781"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}