N\u00e3o incide Imposto de Renda Retido na Fonte (IRRF) na transfer\u00eancia de cotas de fundos de investimento do esp\u00f3lio para a titularidade do c\u00f4njuge. Com esse entendimento, a Quarta Turma do Tribunal Regional Federal da 3\u00aa Regi\u00e3o (TRF3) deu provimento ao recurso de uma mulher e afastou a incid\u00eancia do tributo na transfer\u00eancia de aplica\u00e7\u00f5es financeiras que eram do marido. <\/p>\n\n\n\n
Para o colegiado, n\u00e3o se pode admitir que a sucess\u00e3o causa mortis seja considerada como resgate para cobran\u00e7a do imposto. <\/p>\n\n\n\n
Conforme os autos, a vi\u00fava havia formalizado a transfer\u00eancia das cotas do marido pelo valor de custo de aquisi\u00e7\u00e3o, ap\u00f3s a homologa\u00e7\u00e3o da partilha. Diante da situa\u00e7\u00e3o, a autora foi informada pelas institui\u00e7\u00f5es financeiras de que haveria reten\u00e7\u00e3o do IRRF em raz\u00e3o da sucess\u00e3o por morte, com base na legisla\u00e7\u00e3o e normas da Receita Federal. <\/p>\n\n\n\n
A mulher, ent\u00e3o, ingressou com mandado de seguran\u00e7a na Justi\u00e7a Federal defendendo n\u00e3o caber a incid\u00eancia do imposto por n\u00e3o existir renda no momento da sucess\u00e3o. Alegou tamb\u00e9m que a Lei n\u00ba 9.532\/97 permite ao inventariante deliberar sobre a transmiss\u00e3o sucess\u00f3ria pelo custo de aquisi\u00e7\u00e3o ou de mercado.<\/p>\n\n\n\n
J\u00e1 a Uni\u00e3o argumentou que a pr\u00f3pria Lei 9.532\/1997 possibilita a escolha do valor pelo qual ser\u00e3o transferidas as aplica\u00e7\u00f5es do falecido, com apura\u00e7\u00e3o de imposto de renda sobre ganho de capital, apenas se for feita a op\u00e7\u00e3o por valor superior ao que constou na declara\u00e7\u00e3o. Sustentou ainda que o artigo 65 da Lei n\u00ba 8.981\/1995 obriga, ao mesmo tempo, a reten\u00e7\u00e3o de IR na fonte incidente sobre eventual rendimento financeiro da aplica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Ao analisar o caso no TRF3, a relatora do processo, desembargadora federal M\u00f4nica, Nobre, frisou que, pelo princ\u00edpio da legalidade estrita, a exig\u00eancia de tributos deve ser alicer\u00e7ada em lei, n\u00e3o se admitindo a imposi\u00e7\u00e3o de impostos decorrentes de fic\u00e7\u00f5es, presun\u00e7\u00f5es ou ind\u00edcios. <\/p>\n\n\n\n
\u201cN\u00e3o basta que os tributos tenham seus fatos geradores descritos de forma gen\u00e9rica, sendo necess\u00e1rio que a lei defina?todos os aspectos relevantes para que se determine quem ter\u00e1 que pagar, quanto, quando e a quem\u201d, declarou.<\/p>\n\n\n\n
Para a magistrada, a sucess\u00e3o causa mortis n\u00e3o pode ser considerada um resgate para os efeitos de cobran\u00e7a tribut\u00e1ria. Segundo ela, o caso admite que os bens e direitos poder\u00e3o ser avaliados a valor de mercado ou pelo valor constante da declara\u00e7\u00e3o de bens do de cujus, conforme previsto na Lei 9.532\/97.<\/p>\n\n\n\n
\u201cO fato gerador de tributo deve ter seu desenho muito bem delimitado por lei em sentido formal, n\u00e3o se podendo alargar o termo \u2018resgate\u2019 para abarcar o caso em an\u00e1lise. Na heran\u00e7a, o herdeiro continua nas rela\u00e7\u00f5es patrimoniais do de cujus, substituindo-o em suas rela\u00e7\u00f5es jur\u00eddicas, n\u00e3o se podendo criar, a princ\u00edpio, uma fic\u00e7\u00e3o jur\u00eddica de resgate e recompra. Pode-se dizer que h\u00e1 uma continuidade no exerc\u00edcio de direitos\u201d, concluiu. <\/p>\n\n\n\n
Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel 5012411-08.2017.4.03.6100<\/p>\n\n\n\n
TRF3 25.10.2021<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Para Quarta Turma, sucess\u00e3o causa mortis n\u00e3o pode ser considerada como resgate para efeitos de cobran\u00e7a tribut\u00e1ria<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1823,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,28],"tags":[1436,1441,843,1435,1438,1434,1440,89,1439,1437],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-3760067.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-3760067.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-3760067.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-3760067.jpeg?fit=300%2C200&ssl=1",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-3760067.jpeg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-3760067.jpeg?fit=640%2C426&ssl=1",640,426,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-3760067.jpeg?fit=1536%2C1024&ssl=1",1536,1024,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-3760067.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-3760067.jpeg?resize=1077%2C715&ssl=1",1077,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-3760067.jpeg?resize=522%2C500&ssl=1",522,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-3760067.jpeg?fit=1024%2C682&ssl=1",1024,682,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-3760067.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-3760067.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> atualidades jur\u00eddicas<\/a>","tag_info":"atualidades jur\u00eddicas","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1799"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1799"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1799\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1808,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1799\/revisions\/1808"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1823"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}