\u200bA doa\u00e7\u00e3o de im\u00f3vel de valor superior a 30 vezes o maior sal\u00e1rio m\u00ednimo do pa\u00eds deve ser feita por escritura p\u00fablica. Com esse entendimento, a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) reformou ac\u00f3rd\u00e3o do Tribunal de Justi\u00e7a de Mato Grosso do Sul (TJMS) segundo o qual a doa\u00e7\u00e3o, nessas condi\u00e7\u00f5es, poderia ser formalizada tamb\u00e9m por contrato particular.<\/p>\n\n\n\n
Os ministros deram parcial provimento ao recurso em que uma empresa buscava afastar a exig\u00eancia de constru\u00e7\u00e3o de uma arena cultural em im\u00f3vel que lhe foi doado \u2013 encargo que constava inicialmente do contrato particular de doa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Na escritura p\u00fablica lavrada para aperfei\u00e7oar o neg\u00f3cio, a doa\u00e7\u00e3o foi descrita como pura e simples \u2013 ou seja, livre de condi\u00e7\u00f5es ou encargos. Na sequ\u00eancia, as partes estabeleceram um aditivo contratual particular, por meio do qual foi retificado o instrumento original para que a doa\u00e7\u00e3o constasse como pura e simples, afastando-se o encargo. No entanto, a empresa doadora pediu em ju\u00edzo a revoga\u00e7\u00e3o da doa\u00e7\u00e3o, alegando que a donat\u00e1ria n\u00e3o cumpriu a obriga\u00e7\u00e3o de construir a arena cultural.<\/p>\n\n\n\n
Em primeiro grau, o pedido foi julgado improcedente, sob o fundamento de que o instrumento particular n\u00e3o poderia prevalecer sobre a escritura p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n
O TJMS reformou a senten\u00e7a e revogou a doa\u00e7\u00e3o, entendendo que a transfer\u00eancia do im\u00f3vel poderia ter sido formalizada por contrato particular, conforme o artigo 541 do C\u00f3digo Civil<\/strong><\/a> \u2013 que permite \u00e0s partes escolherem a forma a ser utilizada no ato. Para a corte local, esse dispositivo, por ser norma especial, prevaleceria sobre a regra geral do artigo 108 do CC<\/strong><\/a>, o qual exige escritura p\u00fablica para neg\u00f3cios que tenham como objeto im\u00f3veis de valor acima de 30 sal\u00e1rios m\u00ednimos.<\/p>\n\n\n\n Al\u00e9m disso, o TJMS considerou haver d\u00favida sobre a declara\u00e7\u00e3o de vontade da doadora, de maneira que a interpreta\u00e7\u00e3o deveria ser favor\u00e1vel a ela, a fim de prestigiar a boa-f\u00e9 e a fun\u00e7\u00e3o social do contrato, principalmente em vista do alto valor atribu\u00eddo ao im\u00f3vel (R$ 2 milh\u00f5es).<\/p>\n\n\n\n Segundo o ministro Marco Aur\u00e9lio Bellizze, relator do recurso, a possibilidade de o doador e o donat\u00e1rio escolherem como formalizar a doa\u00e7\u00e3o deve ser interpretada de acordo com as diretrizes da parte geral do C\u00f3digo Civil, as quais preveem que a declara\u00e7\u00e3o de vontade n\u00e3o depender\u00e1 de forma especial, sen\u00e3o quando a lei o exigir (artigo 107<\/strong><\/a>), e que o neg\u00f3cio poder\u00e1 ser celebrado mediante instrumento p\u00fablico por interesse das partes, no sil\u00eancio da lei (artigo 109<\/strong><\/a>).<\/p>\n\n\n\n Dessa maneira, para o magistrado, em uma interpreta\u00e7\u00e3o sistem\u00e1tica dos artigos 107, 108, 109 e 541 do C\u00f3digo Civil, doa\u00e7\u00f5es como a discutida no recurso (de im\u00f3veis de mais de 30 sal\u00e1rios m\u00ednimos) devem ser efetivadas mediante escritura p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n Segundo o relator, diferentemente do que entendeu o TJMS, n\u00e3o h\u00e1 como aplicar o princ\u00edpio da especialidade, pois este pressup\u00f5e um aparente conflito de normas \u2013 o qual n\u00e3o existe no caso, pois ambas as regras coexistem harmonicamente, impondo-se apenas uma adequada interpreta\u00e7\u00e3o sobre elas.<\/p>\n\n\n\n O magistrado observou que, no caso dos autos, a real inten\u00e7\u00e3o das partes era a celebra\u00e7\u00e3o de uma doa\u00e7\u00e3o sem \u00f4nus \u00e0 donat\u00e1ria, pois “assim constou da escritura p\u00fablica e foi confirmado, posteriormente, pelo aditivo ao instrumento particular”.<\/p>\n\n\n\n Em interpreta\u00e7\u00e3o restritiva das cl\u00e1usulas contratuais (artigo 114 do CC<\/strong><\/a>), Bellizze concluiu que a doa\u00e7\u00e3o foi pura e simples, o que justifica o restabelecimento da senten\u00e7a que julgou improcedente o pedido de revoga\u00e7\u00e3o por inexecu\u00e7\u00e3o de encargo \u2013 “sobretudo diante do teor do instrumento p\u00fablico (forma indispens\u00e1vel para a concretiza\u00e7\u00e3o do contrato), que n\u00e3o apenas \u00e9 silente a respeito da imposi\u00e7\u00e3o de encargo como prev\u00ea explicitamente o car\u00e1ter puro e simples da doa\u00e7\u00e3o”.<\/p>\n\n\n\n Leia o ac\u00f3rd\u00e3o no\u00a0REsp 1.938.997<\/strong><\/a>.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Esta not\u00edcia refere-se ao(s) processo(s):REsp 1938997<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u200bA doa\u00e7\u00e3o de im\u00f3vel de valor superior a 30 vezes o maior sal\u00e1rio m\u00ednimo do…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1844,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,28],"tags":[511,1466,264,1464,1465,32],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-618158.jpeg?fit=1880%2C1060&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-618158.jpeg?fit=1880%2C1060&ssl=1",1880,1060,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-618158.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-618158.jpeg?fit=300%2C169&ssl=1",300,169,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-618158.jpeg?fit=640%2C361&ssl=1",640,361,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-618158.jpeg?fit=640%2C361&ssl=1",640,361,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-618158.jpeg?fit=1536%2C866&ssl=1",1536,866,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-618158.jpeg?fit=1880%2C1060&ssl=1",1880,1060,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-618158.jpeg?resize=1077%2C715&ssl=1",1077,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-618158.jpeg?resize=522%2C500&ssl=1",522,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-618158.jpeg?fit=1024%2C577&ssl=1",1024,577,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-618158.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/pexels-photo-618158.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> atualidades jur\u00eddicas<\/a>","tag_info":"atualidades jur\u00eddicas","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1843"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1843"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1843\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1845,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1843\/revisions\/1845"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1844"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Aus\u00eancia de conflito de normas<\/h2>\n\n\n\n
Efetiva vontade das partes e princ\u00edpio da boa-f\u00e9 objetiva<\/h2>\n\n\n\n