A S\u00e9tima Turma do Tribunal Regional Federal da 3\u00aa Regi\u00e3o (TRF3) confirmou senten\u00e7a e determinou ao Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) efetuar a revis\u00e3o peri\u00f3dica dos benef\u00edcios previdenci\u00e1rios por incapacidade e assistenciais concedidos judicialmente. Al\u00e9m disso, a autarquia deve expor de maneira expl\u00edcita e clara os motivos que alterarem a situa\u00e7\u00e3o de fato ou cessarem o benef\u00edcio. A decis\u00e3o vale para a \u00e1rea de abrang\u00eancia da Ger\u00eancia Executiva da autarquia em Bauru\/SP.<\/p>\n\n\n\n
Para os magistrados, ficou comprovada omiss\u00e3o da autarquia federal em procedimentos revisionais de aux\u00edlio-doen\u00e7a, aposentadoria por invalidez e Benef\u00edcio de Presta\u00e7\u00e3o Continuada (BPC) implantados por determina\u00e7\u00e3o judicial.<\/p>\n\n\n\n
A a\u00e7\u00e3o foi proposta pelo Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal (MPF) de Ja\u00fa\/SP, ap\u00f3s resultado de inqu\u00e9rito civil. O procedimento havia sido instaurado para apurar irregularidades no pagamento de valores indevidos ou cessa\u00e7\u00e3o administrativa dos benef\u00edcios concedidos pela Justi\u00e7a, com a\u00e7\u00f5es em andamento, ou em que n\u00e3o ocorreu mudan\u00e7a dos fatos que garantiram a concess\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Ap\u00f3s decis\u00e3o da 1\u00aa Vara Federal de Ja\u00fa\/SP, a autarquia recorreu ao TRF3, sob a alega\u00e7\u00e3o de aus\u00eancia de interesse processual do MPF. Tamb\u00e9m argumentou exist\u00eancia de norma administrativa, de 2014, que disciplina o procedimento de revis\u00e3o dos benef\u00edcios.<\/p>\n\n\n\n
Ao analisar o caso, o desembargador federal Carlos Delgado, relator do processo, pontuou que dilig\u00eancias efetivadas durante o inqu\u00e9rito civil revelaram que o INSS n\u00e3o estava cumprindo as atribui\u00e7\u00f5es determinadas no normativo. <\/p>\n\n\n\n
\u201cDa\u00ed que exsurge, de forma inequ\u00edvoca, o interesse processual do MPF no ajuizamento da A\u00e7\u00e3o Civil P\u00fablica, sobretudo no que tange \u00e0 conduta omissiva da autarquia previdenci\u00e1ria em rela\u00e7\u00e3o ao procedimento de revis\u00e3o dos benef\u00edcios por incapacidade concedidos judicialmente\u201d, frisou.<\/p>\n\n\n\n
Ao recorrer, o INSS invocou os princ\u00edpios da discricionariedade e separa\u00e7\u00e3o dos poderes como justificativa para sua atua\u00e7\u00e3o administrativa.<\/p>\n\n\n\n
\u201cConsigne-se ser demasiadamente c\u00f4moda a ideia de se perpetuar o atual estado de coisas, sob o p\u00e1lido argumento da triparti\u00e7\u00e3o de fun\u00e7\u00f5es estatais. Fosse assim, n\u00e3o poderia o Poder Judici\u00e1rio combater eventuais e hipot\u00e9ticas ilegalidades ou arbitrariedades adotadas no seio da Administra\u00e7\u00e3o P\u00fablica\u201d, acrescentou o magistrado.<\/p>\n\n\n\n
Por fim, o relator ponderou que as demandas e a realidade exigem do Poder Judici\u00e1rio equil\u00edbrio na solu\u00e7\u00e3o dos conflitos coletivos originados pelo pr\u00f3prio Estado. \u201cEm se tratando de benef\u00edcio previdenci\u00e1rio por incapacidade, ou mesmo de benef\u00edcio assistencial devido ao idoso ou deficiente portador de impedimento de longo prazo, o julgado mant\u00e9m-se \u00edntegro. A revis\u00e3o peri\u00f3dica destas condi\u00e7\u00f5es, inclusive, \u00e9 obriga\u00e7\u00e3o imputada \u00e0 autarquia por disposi\u00e7\u00e3o legal, concluiu\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Assim por unanimidade, a S\u00e9tima Turma negou provimento ao reexame necess\u00e1rio e ao recurso de apela\u00e7\u00e3o do INSS e manteve a senten\u00e7a da 1\u00aa Vara Federal de Ja\u00fa.<\/p>\n\n\n\n
Apela\u00e7\u00e3o C\u00edvel 5000750-44.2018.4.03.6117 <\/p>\n\n\n\n
TRF3 24.11.2021<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Decis\u00e3o determina que autarquia exponha de maneira clara os motivos que alterarem a situa\u00e7\u00e3o de fato ou cessarem o benef\u00edcio<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":215,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,12],"tags":[63,1192,633,17,1481],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=960%2C640&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=960%2C640&ssl=1",960,640,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=300%2C200&ssl=1",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=960%2C640&ssl=1",960,640,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=960%2C640&ssl=1",960,640,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?resize=960%2C640&ssl=1",960,640,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?resize=731%2C500&ssl=1",731,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=960%2C640&ssl=1",960,640,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> Direito Previdenci\u00e1rio<\/a>","tag_info":"Direito Previdenci\u00e1rio","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1869"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1869"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1869\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1870,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1869\/revisions\/1870"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/215"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}