\u200bEmbora as a\u00e7\u00f5es de reconhecimento de paternidade socioafetiva e de condena\u00e7\u00e3o ao pagamento de alimentos \u2013 fundamentadas na mesma rela\u00e7\u00e3o afetiva \u2013 possam ser caracterizadas pela exist\u00eancia da chamada prejudicialidade externa (j\u00e1 que tratam de temas interligados), essa situa\u00e7\u00e3o n\u00e3o gera, de forma autom\u00e1tica, a suspens\u00e3o de eventual decis\u00e3o que tenha fixado alimentos provis\u00f3rios.<\/p>\n\n\n\n
O entendimento foi adotado pela Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), a qual decidiu tamb\u00e9m que a prejudicialidade externa n\u00e3o afasta a possibilidade de reconhecimento de conex\u00e3o entre as causas e, se for o caso, de reuni\u00e3o dos processos para julgamento. <\/p>\n\n\n\n
O colegiado manteve ac\u00f3rd\u00e3o estadual que, por reconhecer a exist\u00eancia de conex\u00e3o, determinou a reuni\u00e3o dos processos de filia\u00e7\u00e3o paterno-afetiva e de alimentos, ao mesmo tempo em que confirmou a decis\u00e3o de primeiro grau que havia fixado alimentos provis\u00f3rios em favor dos supostos filhos socioafetivos.<\/p>\n\n\n\n
“Ainda que porventura se delibere pela suspens\u00e3o da a\u00e7\u00e3o de alimentos, n\u00e3o se pode olvidar que foram eles deferidos em \u00e2mbito de tutela provis\u00f3ria de urg\u00eancia, ao fundamento de ser prov\u00e1vel a rela\u00e7\u00e3o paterno-filial, raz\u00e3o pela qual, em regra, a tutela provis\u00f3ria ser\u00e1 mantida por interpreta\u00e7\u00e3o a contrario<\/em> sensu<\/em> do artigo 314 do C\u00f3digo de Processo Civil<\/strong><\/a>, salvo, evidentemente, revoga\u00e7\u00e3o expressa pelo juiz da causa”, afirmou a relatora do recurso especial, ministra Nancy Andrighi.<\/p>\n\n\n\n No recurso, o suposto pai alegou que, ao contr\u00e1rio do que entendeu o tribunal local, n\u00e3o estariam presentes os requisitos da conex\u00e3o de causas, mas apenas haveria a prejudicialidade externa.<\/p>\n\n\n\n A ministra Nancy Andrighi explicou que, na a\u00e7\u00e3o de alimentos, o pedido de pagamento de pens\u00e3o est\u00e1 baseado na exist\u00eancia de rela\u00e7\u00e3o paterno-filial de natureza socioafetiva \u2013 discuss\u00e3o incidental no processo. Na outra a\u00e7\u00e3o, os autores pedem o reconhecimento da paternidade socioafetiva, sendo esta a discuss\u00e3o principal dos autos.<\/p>\n\n\n\n “A partir desse cen\u00e1rio, \u00e9 poss\u00edvel concluir que o reconhecimento da exist\u00eancia de rela\u00e7\u00e3o paterno-filial ser\u00e1 um antecedente l\u00f3gico \u00e0 decis\u00e3o que versar sobre a concess\u00e3o definitiva dos alimentos, na medida em que subordinar\u00e1 e condicionar\u00e1 o modo de julgar desta”, completou.<\/p>\n\n\n\n Entretanto, a magistrada apontou que o reconhecimento da prejudicialidade externa n\u00e3o deve provocar a suspens\u00e3o obrigat\u00f3ria da a\u00e7\u00e3o de alimentos, a declara\u00e7\u00e3o de inexist\u00eancia de conex\u00e3o de causas e a impossibilidade de reuni\u00e3o dos processos para julgamento conjunto.<\/p>\n\n\n\n Com base na jurisprud\u00eancia do STJ, Nancy Andrighi ressaltou que a suspens\u00e3o do processo no qual se discute a quest\u00e3o prejudicada n\u00e3o decorre automaticamente do reconhecimento da exist\u00eancia de prejudicialidade externa, devendo esse ponto ser examinado pelo ju\u00edzo da causa.<\/p>\n\n\n\n “Anote-se, por oportuno, que n\u00e3o se deve confundir a eventual suspens\u00e3o do processo com a hipot\u00e9tica suspens\u00e3o da ordem judicial que determinou o pagamento de alimentos aos recorridos, que, aparentemente, \u00e9 o intuito do recorrente ao suscitar a referida tese”, afirmou a ministra.<\/p>\n\n\n\n A relatora tamb\u00e9m destacou que o objetivo principal da conex\u00e3o de causas e da reuni\u00e3o de processos \u00e9 a seguran\u00e7a jur\u00eddica, evitando-se a prola\u00e7\u00e3o de decis\u00f5es conflitantes, incoerentes ou contradit\u00f3rias em a\u00e7\u00f5es que, apesar de serem distintas, mant\u00eam entre si certo v\u00ednculo capaz de influenciar uma na decis\u00e3o da outra.<\/p>\n\n\n\n No caso dos autos, a magistrada enfatizou que uma das causas de pedir da a\u00e7\u00e3o de alimentos \u00e9 o objeto do pedido na a\u00e7\u00e3o declarat\u00f3ria de rela\u00e7\u00e3o paterno-filial, de modo a configurar a conex\u00e3o por prejudicialidade.<\/p>\n\n\n\n Por outro lado, Nancy Andrighi ressaltou que a reuni\u00e3o dos processos para julgamento conjunto \u00e9 um efeito natural e desej\u00e1vel, mas n\u00e3o obrigat\u00f3rio, da conex\u00e3o das causas. Essa diferencia\u00e7\u00e3o ocorre, por exemplo, se uma das causas j\u00e1 tiver sido sentenciada \u2013 quando haver\u00e1 a conex\u00e3o, mas n\u00e3o a reuni\u00e3o de a\u00e7\u00f5es (S\u00famula 235 do STJ<\/strong><\/a>).<\/p>\n\n\n\n Entretanto, ao manter o ac\u00f3rd\u00e3o estadual, a relatora entendeu que, al\u00e9m de n\u00e3o haver impedimento \u00e0 reuni\u00e3o dos processos, ela \u00e9 necess\u00e1ria para a defini\u00e7\u00e3o da controv\u00e9rsia. Esse quadro, segundo a ministra, \u00e9 confirmado por quatro motivos: a) n\u00e3o h\u00e1 not\u00edcia de que uma das a\u00e7\u00f5es tenha sido sentenciada; b) \u00e9 evidente o risco de prola\u00e7\u00e3o de decis\u00f5es conflitantes; c) os efeitos nocivos de decis\u00f5es contradit\u00f3rias s\u00e3o potencializados pelo artigo 503, par\u00e1grafo 1\u00ba, do CPC\/2015<\/strong><\/a>; d) \u00e9 poss\u00edvel a reuni\u00e3o dos processos sem conex\u00e3o, nos termos do artigo 55, par\u00e1grafo 3\u00ba, do CPC<\/strong><\/a>.<\/p>\n\n\n\n O n\u00famero deste processo n\u00e3o \u00e9 divulgado em raz\u00e3o de segredo judicial<\/em>.<\/p>\n\n\n\n STJ 02.12.2021<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u200bEmbora as a\u00e7\u00f5es de reconhecimento de paternidade socioafetiva e de condena\u00e7\u00e3o ao pagamento de alimentos…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2426,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11],"tags":[984,236,1785,1786],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-3845456.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-3845456.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-3845456.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-3845456.jpeg?fit=200%2C300&ssl=1",200,300,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-3845456.jpeg?fit=640%2C960&ssl=1",640,960,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-3845456.jpeg?fit=640%2C960&ssl=1",640,960,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-3845456.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-3845456.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-3845456.jpeg?resize=608%2C715&ssl=1",608,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-3845456.jpeg?resize=483%2C500&ssl=1",483,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-3845456.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-3845456.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-3845456.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a>","tag_info":"advogado sp","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1879"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1879"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1879\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1880,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1879\/revisions\/1880"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2426"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1879"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1879"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1879"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Rela\u00e7\u00e3o socioafetiva \u00e9 antecedente l\u00f3gico dos alimentos<\/h2>\n\n\n\n
Suspens\u00e3o da a\u00e7\u00e3o n\u00e3o se confunde com interrup\u00e7\u00e3o da pens\u00e3o<\/h2>\n\n\n\n
Reuni\u00e3o \u00e9 efeito desej\u00e1vel da conex\u00e3o de causas<\/h2>\n\n\n\n