{"id":1908,"date":"2021-11-30T17:50:00","date_gmt":"2021-11-30T20:50:00","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/?p=1908"},"modified":"2021-12-02T18:03:36","modified_gmt":"2021-12-02T21:03:36","slug":"trf4-garante-auxilio-reclusao-para-filhos-de-segurado-do-inss-preso-entre-2015-e-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/2021\/11\/30\/trf4-garante-auxilio-reclusao-para-filhos-de-segurado-do-inss-preso-entre-2015-e-2016\/","title":{"rendered":"TRF4 garante aux\u00edlio-reclus\u00e3o para filhos de segurado do INSS preso entre 2015 e 2016"},"content":{"rendered":"\n<p>O Tribunal Regional Federal da 4\u00aa Regi\u00e3o (TRF4) decidiu conceder o benef\u00edcio de aux\u00edlio-reclus\u00e3o a uma jovem de 19 anos e um menino de 10 anos, moradores de Taquari (RS), que s\u00e3o dependentes do pai que cumpriu pena em regime fechado de outubro de 2015 a junho de 2016. Assim, o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) deve pagar os valores referentes ao per\u00edodo em que o homem esteve preso, acrescidos de juros e atualiza\u00e7\u00e3o monet\u00e1ria. A decis\u00e3o foi proferida pela 6\u00aa Turma de forma un\u00e2nime em sess\u00e3o de julgamento realizada na \u00faltima semana (17\/11).<\/p>\n\n\n\n<p>Em novembro de 2015, um m\u00eas ap\u00f3s a pris\u00e3o do genitor, os filhos, representados pela m\u00e3e, fizeram o pedido junto ao INSS para receber o aux\u00edlio-reclus\u00e3o. Na \u00e9poca, os jovens estavam com 13 e 4 anos de idade.<\/p>\n\n\n\n<p>A autarquia negou o benef\u00edcio na via administrativa argumentando que, embora o homem estivesse desempregado quando foi preso, o \u00faltimo sal\u00e1rio de contribui\u00e7\u00e3o recebido por ele foi superior ao limite legal estipulado para ser considerado segurado de baixa renda.<\/p>\n\n\n\n<p>Os filhos ajuizaram a a\u00e7\u00e3o, em abril de 2016, requisitando ao Judici\u00e1rio a concess\u00e3o do aux\u00edlio. O ju\u00edzo da 2\u00aa Vara Judicial da Comarca de Taquari, que julgou o processo com compet\u00eancia delegada da Justi\u00e7a Federal, considerou o pedido improcedente. Os autores&nbsp;recorreram da senten\u00e7a ao TRF4.<\/p>\n\n\n\n<p>No recurso, eles afirmaram que todos os requisitos legais para obten\u00e7\u00e3o do benef\u00edcio foram preenchidos. Sustentaram que a condi\u00e7\u00e3o de dependentes do segurado foi comprovada, j\u00e1 que s\u00e3o filhos do preso e eram menores incapazes na \u00e9poca do ajuizamento da a\u00e7\u00e3o. Argumentaram que o \u00faltimo sal\u00e1rio recebido pelo pai n\u00e3o poderia servir de crit\u00e9rio para an\u00e1lise da baixa renda, pois ele estava desempregado na ocasi\u00e3o da pris\u00e3o e mantinha a qualidade de segurado, porquanto em per\u00edodo de gra\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n<p>A 6\u00aa Turma deu provimento \u00e0 apela\u00e7\u00e3o. A relatora do caso, desembargadora Ta\u00eds Schilling Ferraz, destacou que \u201cna data de recolhimento \u00e0 pris\u00e3o, o segurado estava desempregado e n\u00e3o possu\u00eda renda, uma vez que rescindido o contrato de trabalho em julho de 2015, assim resta preenchido o requisito concernente ao limite de renda, porque o artigo 116 do Decreto n\u00b0 3048\/99 disp\u00f5e que \u00e9 devido aux\u00edlio-reclus\u00e3o aos dependentes do segurado quando n\u00e3o houver sal\u00e1rio de contribui\u00e7\u00e3o na data do seu efetivo recolhimento \u00e0 pris\u00e3o, desde que mantida a qualidade de segurado&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>A magistrada acrescentou em seu voto: \u201cconsigno, ainda, que o Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), no julgamento do Tema 896, firmou a tese de que para a concess\u00e3o de aux\u00edlio-reclus\u00e3o, o crit\u00e9rio de aferi\u00e7\u00e3o de renda do segurado que n\u00e3o exerce atividade laboral remunerada no momento do recolhimento \u00e0 pris\u00e3o \u00e9 a aus\u00eancia de renda, e n\u00e3o o \u00faltimo sal\u00e1rio de contribui\u00e7\u00e3o\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>Ferraz concluiu a manifesta\u00e7\u00e3o apontando que \u201cnos termos da jurisprud\u00eancia do STJ, se o segurado estava desempregado no momento de sua pris\u00e3o, mostra-se irrelevante o fato de o \u00faltimo sal\u00e1rio percebido ser superior ao teto fixado em Portaria Interministerial, pois o crit\u00e9rio a ser observado \u00e9 a aus\u00eancia de renda. Preenchidos os requisitos legais, faz jus a parte autora ao benef\u00edcio de aux\u00edlio-reclus\u00e3o postulado\u201d.<\/p>\n\n\n\n<p>TRF4 24.11.2021<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Os filhos ajuizaram a a\u00e7\u00e3o, em abril de 2016, requisitando ao Judici\u00e1rio a concess\u00e3o do aux\u00edlio<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1913,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,28],"tags":[1495,1496,22,17],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-143580.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-143580.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-143580.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-143580.jpeg?fit=300%2C200&ssl=1",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-143580.jpeg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-143580.jpeg?fit=640%2C426&ssl=1",640,426,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-143580.jpeg?fit=1536%2C1024&ssl=1",1536,1024,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-143580.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-143580.jpeg?resize=1077%2C715&ssl=1",1077,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-143580.jpeg?resize=522%2C500&ssl=1",522,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-143580.jpeg?fit=1024%2C682&ssl=1",1024,682,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-143580.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/pexels-photo-143580.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"<a href=\"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/category\/advogado-sp\/\" rel=\"category tag\">advogado sp<\/a> <a href=\"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/category\/atualidades-juridicas\/\" rel=\"category tag\">atualidades jur\u00eddicas<\/a>","tag_info":"atualidades jur\u00eddicas","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1908"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1908"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1908\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1914,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1908\/revisions\/1914"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1913"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1908"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1908"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1908"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}