A 2\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o (TRF1), de forma un\u00e2nime, negou provimento \u00e0 apela\u00e7\u00e3o da Uni\u00e3o contra senten\u00e7a que julgou procedente o pedido de concess\u00e3o de pens\u00e3o por morte da autora sob com fundamento em uni\u00e3o est\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n
No recurso, a Uni\u00e3o sustentou falta de preenchimento dos requisitos para percep\u00e7\u00e3o da pens\u00e3o, uma vez que a parte autora n\u00e3o comprovou a uni\u00e3o est\u00e1vel, n\u00e3o consta como benefici\u00e1ria da pens\u00e3o e n\u00e3o demonstrou a depend\u00eancia econ\u00f4mica. A a\u00e7\u00e3o trata-se do pedido de uma mulher para receber pens\u00e3o por morte de companheiro, um servidor p\u00fablico que faleceu em 2011.<\/p>\n\n\n\n
Ao analisar o caso, o relator, desembargador federal Jo\u00e3o Luiz de Sousa, ressaltou que, segundo a orienta\u00e7\u00e3o jurisprudencial do TRF1 e do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), deve-se aplicar, para a concess\u00e3o de benef\u00edcio de pens\u00e3o por morte, a legisla\u00e7\u00e3o vigente ao tempo do \u00f3bito do instituidor. Vale esclarecer que a condi\u00e7\u00e3o de companheiro ou companheira para fins de percep\u00e7\u00e3o de benef\u00edcio previdenci\u00e1rio pressup\u00f5e a exist\u00eancia de uni\u00e3o est\u00e1vel entre homem e mulher como entidade familiar, consoante o disposto no artigo 226, \u00a7 3\u00ba, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal (CF), assim entendida como a conviv\u00eancia duradoura, p\u00fablica e continuada entre eles, com o intuito de constitui\u00e7\u00e3o de fam\u00edlia\u201d, enfatizou.<\/p>\n\n\n\n
O magistrado sustentou que o artigo 217 da Lei 8.112\/1990 (Estatuto dos Servidores P\u00fablicos da Uni\u00e3o) na reda\u00e7\u00e3o vigente ao tempo do \u00f3bito, em 23\/01\/2011, ao regular a pens\u00e3o por morte no regime estatut\u00e1rio, estipulou como dependentes do servidor com direito a serem considerados benefici\u00e1rios de pens\u00e3o vital\u00edcia: o c\u00f4njuge; a pessoa desquitada, separada judicialmente ou divorciada, com percep\u00e7\u00e3o de pens\u00e3o aliment\u00edcia; o companheiro ou companheira designado que comprove uni\u00e3o est\u00e1vel como entidade familiar; a m\u00e3e e o pai, que comprovem depend\u00eancia econ\u00f4mica do servidor e a pessoa designada, maior de 60 anos e a pessoa portadora de defici\u00eancia, que vivam sob a depend\u00eancia econ\u00f4mica do servidor.<\/p>\n\n\n\n
A orienta\u00e7\u00e3o jurisprudencial firmou-se no sentido de que a companheira faz jus ao recebimento de pens\u00e3o por morte de servidor p\u00fablico falecido, independentemente de designa\u00e7\u00e3o dela como dependente em cadastro junto ao \u00f3rg\u00e3o pagador, desde que n\u00e3o haja impedimento para a convers\u00e3o da uni\u00e3o est\u00e1vel em casamento, dado ter sido tal uni\u00e3o erigida, constitucionalmente, \u00e0 condi\u00e7\u00e3o de entidade familiar o que afasta, portanto, a necessidade de comprova\u00e7\u00e3o. Os elementos carreados aos autos corroboram com as alega\u00e7\u00f5es da parte autora, vez que ficou suficientemente comprovado que, \u00e0 data do \u00f3bito houve, de fato, um relacionamento com prop\u00f3sito de institui\u00e7\u00e3o da entidade familiar, marcado pela coabita\u00e7\u00e3o, periodicidade, const\u00e2ncia e notoriedade da conviv\u00eancia. H\u00e1 declara\u00e7\u00e3o expressa assinada pelo falecido, reconhecida em cart\u00f3rio, atestando a rela\u00e7\u00e3o matrimonial, que configuram a notoriedade do seu v\u00ednculo conjugal. Dos depoimentos das testemunhas se extrai que havia uma rela\u00e7\u00e3o afetiva entre o falecido e a parte autora, com o prop\u00f3sito de constituir fam\u00edlia. Dessa forma, a parte autora faz jus ao benef\u00edcio de pens\u00e3o por morte, ante comprova\u00e7\u00e3o do requisito de depend\u00eancia econ\u00f4mica do instituidor da pens\u00e3o da depend\u00eancia econ\u00f4mica\u201d, afirmou ao finalizar o voto.<\/p>\n\n\n\n
Processo 0002603-10.2011.4.01.3100<\/p>\n\n\n\n
TRF1 27.01.2022<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A 2\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o (TRF1), de forma un\u00e2nime, negou…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1547,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,12],"tags":[134,1551,890,22,38,1552,68],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/pexels-photo-6077326.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/pexels-photo-6077326.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/pexels-photo-6077326.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/pexels-photo-6077326.jpeg?fit=300%2C200&ssl=1",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/pexels-photo-6077326.jpeg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/pexels-photo-6077326.jpeg?fit=640%2C426&ssl=1",640,426,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/pexels-photo-6077326.jpeg?fit=1536%2C1024&ssl=1",1536,1024,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/pexels-photo-6077326.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/pexels-photo-6077326.jpeg?resize=1077%2C715&ssl=1",1077,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/pexels-photo-6077326.jpeg?resize=522%2C500&ssl=1",522,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/pexels-photo-6077326.jpeg?fit=1024%2C682&ssl=1",1024,682,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/pexels-photo-6077326.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/pexels-photo-6077326.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> Direito Previdenci\u00e1rio<\/a>","tag_info":"Direito Previdenci\u00e1rio","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1976"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1976"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1976\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1978,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1976\/revisions\/1978"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1547"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1976"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1976"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1976"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}