A Primeira Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o (TRF1) deu parcial provimento ao recurso da parte autora contra a senten\u00e7a que havia extinguido o feito por falta de interesse de agir, considerando que a requerente, devidamente intimada, n\u00e3o providenciou o necess\u00e1rio para dar seguimento ao processo. O TRF1 determinou o retorno dos autos \u00e0 Vara de origem para que o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), de acordo com as provas dos autos, analise o preenchimento ou n\u00e3o dos requisitos legais para a concess\u00e3o do benef\u00edcio \u00e0 autora.
Na sua apela\u00e7\u00e3o, a requerente alega que tentou, por diversas vezes, o agendamento junto ao INSS para o pedido do benef\u00edcio de presta\u00e7\u00e3o continuada (BPC), mas n\u00e3o conseguiu finalizar o requerimento pela informa\u00e7\u00e3o da autarquia de que j\u00e1 existia benef\u00edcio concedido em nome da autora.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Ao analisar o caso, o relator, desembargador federal Jamil Rosa de Jesus Oliveira, afirmou que a apelante juntou aos autos c\u00f3pias de diversos requerimentos administrativos, indeferidos pelo INSS por existir benef\u00edcio deferido judicialmente. Segundo o magistrado, em consulta ao s\u00edtio do CNIS, verifica-se que o autor requereu o benef\u00edcio por diversas outras vezes, nas quais o pedido foi indeferido, constando ainda que o benef\u00edcio est\u00e1 ativo, \u201cn\u00e3o se tendo a informa\u00e7\u00e3o se o benef\u00edcio foi concedido judicial ou administrativamente\u201d. Nesses termos, o Colegiado, acompanhando o voto do relator, deu provimento \u00e0 apela\u00e7\u00e3o da autora, confirmando a tutela antecipada.<\/p>\n\n\n\n Processo: 1004143-93.2018.4.01.9999<\/p>\n\n\n\n TRF1 21.05.2020<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" “O desembargador ressaltou que o benef\u00edcio foi concedido \u00e0 autora por for\u00e7a de tutela antecipada, o que n\u00e3o equivale \u00e0 concess\u00e3o administrativa (…)”<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":215,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,77,12,13],"tags":[51,63,55,75],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=960%2C640&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=960%2C640&ssl=1",960,640,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=300%2C200&ssl=1",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=960%2C640&ssl=1",960,640,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=960%2C640&ssl=1",960,640,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?resize=960%2C640&ssl=1",960,640,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?resize=731%2C500&ssl=1",731,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=960%2C640&ssl=1",960,640,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> BPC<\/a> Direito Previdenci\u00e1rio<\/a> INSS<\/a>","tag_info":"INSS","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/212"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=212"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/212\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":238,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/212\/revisions\/238"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/215"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
O desembargador ressaltou que o benef\u00edcio foi concedido \u00e0 autora por for\u00e7a de tutela antecipada, o que n\u00e3o equivale \u00e0 concess\u00e3o administrativa, \u201cda\u00ed porque esse fato n\u00e3o impede a dilig\u00eancia determinada pelo STF, cabendo \u00e0 parte autora informar a sua situa\u00e7\u00e3o na ag\u00eancia previdenci\u00e1ria e, caso se confirme a negativa administrativa pelo motivo informado, dever\u00e1 comunicar o fato ao ju\u00edzo a quo<\/em> a fim de que este adote as provid\u00eancias necess\u00e1rias ao atendimento da orienta\u00e7\u00e3o vencedora da Corte Suprema\u201d.
Sustentou o relator que o INSS deveria deferir o benef\u00edcio, ou n\u00e3o, por suas raz\u00f5es (se tem ou n\u00e3o direito), e n\u00e3o indeferi-lo em virtude da decis\u00e3o judicial, \u201cporque isso importa em omiss\u00e3o de pronunciamento sobre o pedido a ele dirigido pelo segurado, o que \u00e9 tarefa da autarquia. Segundo ele, esse Instituto deve cooperar para a supera\u00e7\u00e3o desse impasse, que, reconhe\u00e7a-se, foi iniciado pelo Poder Judici\u00e1rio ao dispensar o pr\u00e9vio requerimento administrativo”.
Portanto, finalizou o desembargador que \u201cos autos devem retornar ao ju\u00edzo de origem para que o INSS, no prazo determinado pelo magistrado, com base nas provas produzidas nos presente autos, analise o preenchimento ou n\u00e3o dos requisitos legais pela parte requerente para a concess\u00e3o do benef\u00edcio\u201d. E seguiu, \u201cmantendo-se a tutela deferida anteriormente at\u00e9 o julgamento definitivo do m\u00e9rito por este Tribunal\u201d.<\/p>\n\n\n\n