A Quarta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) entendeu que as contribui\u00e7\u00f5es feitas para plano de previd\u00eancia fechada, em percentual do sal\u00e1rio, aportadas pelo benefici\u00e1rio e pelo patrocinador \u2013 na forma definida pelo estatuto da entidade \u2013, n\u00e3o integram o patrim\u00f4nio sujeito \u00e0 comunh\u00e3o de bens, a ser partilhado quando da extin\u00e7\u00e3o do v\u00ednculo conjugal.<\/p>\n\n\n\n
A decis\u00e3o foi tomada na an\u00e1lise do recurso em que uma mulher requereu a mea\u00e7\u00e3o sobre o montante recebido pelo ex-c\u00f4njuge, ap\u00f3s a dissolu\u00e7\u00e3o do casamento, mediante o saque do saldo existente em fundo de previd\u00eancia privada patrocinado pelo ex-empregador.<\/p>\n\n\n\n
A recorrente afirmou que foi casada de 1977 a 2005, sendo que o v\u00ednculo trabalhista entre o ex-marido e a patrocinadora do plano de benef\u00edcios foi extinto ainda durante o casamento, e ele teria omitido a exist\u00eancia do valor por ocasi\u00e3o do div\u00f3rcio. <\/p>\n\n\n\n
O voto que prevaleceu no julgamento foi dado pela ministra Isabel Gallotti, segundo a qual a an\u00e1lise do tipo de regime de previd\u00eancia complementar contratado pelo titular \u00e9 essencial para a elucida\u00e7\u00e3o da controv\u00e9rsia.<\/p>\n\n\n\n
Ela lembrou que, conforme a Lei Complementar 109\/2001, as administradoras dos planos abertos s\u00e3o constitu\u00eddas exclusivamente na forma de sociedades an\u00f4nimas e t\u00eam objetivo de lucro. “Nesse contexto, os valores depositados em planos de previd\u00eancia complementar aberta equiparam-se a investimentos financeiros”, afirmou.<\/p>\n\n\n\n
De acordo com a magistrada, nessa modalidade \u2013 sujeita ao controle da Superintend\u00eancia de Seguros Privados (Susep) \u2013, o titular escolhe o valor a ser depositado e a periodicidade de sua contribui\u00e7\u00e3o, al\u00e9m de poder resgatar os recursos de forma total ou parcial.<\/p>\n\n\n\n
“As reservas financeiras aportadas, durante a sociedade conjugal, em entidades abertas de previd\u00eancia privada, constituem patrim\u00f4nio que pode ser resgatado, vencida a car\u00eancia contratual, e, portanto, deve ser partilhado de acordo com as regras do regime de bens, assim como o seriam tais valores se depositados em outro tipo de aplica\u00e7\u00e3o financeira, como contas banc\u00e1rias e cadernetas de poupan\u00e7a”, comentou.<\/p>\n\n\n\n
Por outro lado, segundo a ministra, os planos geridos por entidades fechadas s\u00e3o restritos aos funcion\u00e1rios de uma empresa ou grupo de empresas, aos servidores p\u00fablicos de entes federativos ou a membros de associa\u00e7\u00f5es classistas ou setoriais.<\/p>\n\n\n\n
“Na modalidade fechada de previd\u00eancia privada, foi estabelecido conceito espec\u00edfico de resgate, com regras restritivas que impedem sua utiliza\u00e7\u00e3o a qualquer tempo, circunst\u00e2ncia que afasta a liquidez pr\u00f3pria das aplica\u00e7\u00f5es financeiras”, destacou a magistrada.<\/p>\n\n\n\n
Al\u00e9m disso, ela ponderou que as entidades fechadas atuam integradas ao sistema oficial de previd\u00eancia social, de modo que suas atividades se submetem \u00e0 fiscaliza\u00e7\u00e3o da Superintend\u00eancia Nacional de Previd\u00eancia Complementar (Previc) e do Conselho de Gest\u00e3o da Previd\u00eancia Complementar (CGPC).<\/p>\n\n\n\n
Para a ministra, “no segmento fechado, os proventos de complementa\u00e7\u00e3o de aposentadoria e o resgate de reserva de poupan\u00e7a realizado ap\u00f3s a extin\u00e7\u00e3o do v\u00ednculo matrimonial, nos termos da legisla\u00e7\u00e3o espec\u00edfica e regulamentos que regem esse modalidade, n\u00e3o se confundem com investimentos em institui\u00e7\u00e3o financeira, mas possuem n\u00edtido feitio previdenci\u00e1rio, enquadrando-se nas defini\u00e7\u00f5es de pens\u00f5es, meios-soldos, montepios e outras rendas semelhantes \u2013 verbas exclu\u00eddas da comunh\u00e3o nos regimes da comunh\u00e3o universal ou parcial de bens”.<\/p>\n\n\n\n
No caso analisado pelo colegiado, Isabel Gallotti salientou ser incontroverso o fato de que as verbas reivindicadas pela ex-esposa tiveram origem no resgate das contribui\u00e7\u00f5es vertidas para plano de benef\u00edcios administrado por entidade fechada de previd\u00eancia complementar. Inclusive, no momento da separa\u00e7\u00e3o, o ex-marido j\u00e1 estava aposentado e em gozo do benef\u00edcio complementar. Nessas circunst\u00e2ncias, a magistrada entendeu que a ex-c\u00f4njuge n\u00e3o tem direito \u00e0 partilha dos valores em discuss\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Em seu voto, ela apontou ainda que o resgate do saldo decorreu da retirada do patroc\u00ednio por parte da ex-empregadora, fato alheio \u00e0 vontade do benefici\u00e1rio e que lhe imp\u00f4s escolher entre passar a receber um benef\u00edcio menor ou resgatar sua reserva individual.<\/p>\n\n\n\n
“Conforme acentuado pelo ac\u00f3rd\u00e3o recorrido, tal resgate consistiu no recebimento, de uma s\u00f3 vez, dos proventos de aposentadoria a que, conforme c\u00e1lculos atuariais, faria ele jus ao longo dos anos. Assim, segundo meu entendimento, a partilha desses valores equivaleria a incluir na mea\u00e7\u00e3o os pr\u00f3prios proventos de aposentadoria”, concluiu Gallotti.<\/p>\n\n\n\n
O n\u00famero deste processo n\u00e3o \u00e9 divulgado em raz\u00e3o de segredo judicial.<\/em><\/p>\n\n\n\n STJ 03.03.2022<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nesse contexto, os valores depositados em planos de previd\u00eancia complementar aberta equiparam-se a investimentos financeiros<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2170,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,28],"tags":[236,1631,86,1630,1632],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7841478.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7841478.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7841478.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7841478.jpeg?fit=300%2C200&ssl=1",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7841478.jpeg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7841478.jpeg?fit=640%2C426&ssl=1",640,426,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7841478.jpeg?fit=1536%2C1024&ssl=1",1536,1024,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7841478.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7841478.jpeg?resize=1077%2C715&ssl=1",1077,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7841478.jpeg?resize=522%2C500&ssl=1",522,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7841478.jpeg?fit=1024%2C682&ssl=1",1024,682,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7841478.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7841478.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> atualidades jur\u00eddicas<\/a>","tag_info":"atualidades jur\u00eddicas","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2168"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2168"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2168\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2173,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2168\/revisions\/2173"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2170"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2168"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2168"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2168"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}