{"id":2174,"date":"2022-03-08T07:40:00","date_gmt":"2022-03-08T10:40:00","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/?p=2174"},"modified":"2022-03-03T17:20:54","modified_gmt":"2022-03-03T20:20:54","slug":"e-possivel-usar-credito-de-ipi-resultante-da-entrada-de-insumo-tributado-na-saida-de-produto-nao-tributado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/2022\/03\/08\/e-possivel-usar-credito-de-ipi-resultante-da-entrada-de-insumo-tributado-na-saida-de-produto-nao-tributado\/","title":{"rendered":"\u00c9 poss\u00edvel usar cr\u00e9dito de IPI resultante da entrada de insumo tributado na sa\u00edda de produto n\u00e3o tributado"},"content":{"rendered":"\n

\u200bO saldo de cr\u00e9dito do Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI) decorrente das aquisi\u00e7\u00f5es de insumos e mat\u00e9rias-primas, produtos intermedi\u00e1rios e materiais de embalagem tributados pode ser aproveitado na sa\u00edda de produtos industrializados n\u00e3o tributados no per\u00edodo posterior \u00e0 vig\u00eancia do artigo 11 da Lei 9.779\/1999<\/strong><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Com base nesse entendimento, a Primeira Se\u00e7\u00e3o do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), por maioria, negou provimento a embargos de diverg\u00eancia opostos pela Fazenda Nacional contra decis\u00e3o da Primeira Turma. No recurso, a Fazenda pediu que prevalecesse o entendimento da Segunda Turma, que vedou o creditamento de IPI relativamente \u00e0 aquisi\u00e7\u00e3o de insumos tributados utilizados na industrializa\u00e7\u00e3o de produto cuja sa\u00edda \u00e9 n\u00e3o tributada, admitindo-o apenas em rela\u00e7\u00e3o aos produtos isentos ou com al\u00edquota zero.<\/p>\n\n\n\n

Desvincula\u00e7\u00e3o da regra da n\u00e3o cumulatividade<\/h2>\n\n\n\n

Para a ministra Regina Helena Costa, cujo voto prevaleceu no julgamento, a Constitui\u00e7\u00e3o Federal contempla o creditamento de IPI em tr\u00eas hip\u00f3teses distintas: em decorr\u00eancia da regra da n\u00e3o cumulatividade; como exce\u00e7\u00e3o constitucionalmente justific\u00e1vel \u00e0 n\u00e3o cumulatividade, alcan\u00e7ada por meio de interpreta\u00e7\u00e3o sistem\u00e1tica; e mediante outorga diretamente concedida por lei espec\u00edfica.<\/p>\n\n\n\n

Em seu voto, a magistrada afirmou que a Lei 9.779\/1999 instituiu o aproveitamento de cr\u00e9ditos de IPI como benef\u00edcio fiscal aut\u00f4nomo, uma vez que n\u00e3o traduz mera explicita\u00e7\u00e3o da regra da n\u00e3o cumulatividade.<\/p>\n\n\n\n

Por se tratar de aproveitamento dos cr\u00e9ditos de IPI como benef\u00edcio aut\u00f4nomo, outorgado em lei para a sa\u00edda desonerada, Regina Helena Costa observou que a discuss\u00e3o dos embargos da Fazenda Nacional “distancia-se do n\u00facleo da pol\u00eamica envolvendo a n\u00e3o cumulatividade desse tributo \u2013 necessidade de distinguishing<\/em> \u2013, cuidando-se, inclusive, de mat\u00e9ria eminentemente infraconstitucional”.<\/p>\n\n\n\n

Compensa\u00e7\u00e3o na sa\u00edda de outros produtos<\/h2>\n\n\n\n

De acordo com a ministra, o artigo 11 da Lei 9.779\/1999 confere o cr\u00e9dito de IPI quando for invi\u00e1vel ao contribuinte a compensa\u00e7\u00e3o desse montante com o tributo incidente na sa\u00edda de outros produtos.<\/p>\n\n\n\n

“A evolu\u00e7\u00e3o jurisprudencial, no sentido da n\u00e3o vulnera\u00e7\u00e3o ao princ\u00edpio da n\u00e3o cumulatividade em rela\u00e7\u00e3o aos cr\u00e9ditos de IPI na entrada desonerada, mostra-se incapaz de afastar o creditamento conferido diretamente pela Lei 9.779\/1999 para a hip\u00f3tese de entrada onerada”, declarou.<\/p>\n\n\n\n

Na impossibilidade de utiliza\u00e7\u00e3o da soma decorrente da entrada onerada, ressaltou a magistrada, a legisla\u00e7\u00e3o oportuniza a via dos artigos 73 e 74 da Lei 9.430\/1996<\/strong><\/a>, o que autoriza o emprego do valor lan\u00e7ado na escrita fiscal, justamente com a sa\u00edda “de outros produtos”, que, nesse contexto, podem ser isentos, sujeitos \u00e0 al\u00edquota zero ou n\u00e3o tributados.<\/p>\n\n\n\n

A ministra lembrou que, em duas oportunidades, o fisco, por ato infralegal, reduziu o alcance do benef\u00edcio fiscal direcionado aos produtos assinalados como “n\u00e3o tributados” na tabela de incid\u00eancia do IPI. <\/p>\n\n\n\n

“\u00c9 inaceit\u00e1vel restringir, por ato infralegal, o benef\u00edcio fiscal conferido ao setor produtivo, mormente quando as tr\u00eas situa\u00e7\u00f5es \u2013 isento, sujeito \u00e0 al\u00edquota zero e n\u00e3o tributado \u2013 s\u00e3o equivalentes quanto ao resultado pr\u00e1tico delineado pela lei do benef\u00edcio”, acrescentou.<\/p>\n\n\n\n

Ao negar provimento aos embargos de diverg\u00eancia, Regina Helena Costa concluiu que a decis\u00e3o representa a correta interpreta\u00e7\u00e3o do aproveitamento do saldo de IPI \u00e0 luz dos m\u00faltiplos n\u00edveis normativos do creditamento admitidos pela Constitui\u00e7\u00e3o, al\u00e9m de uma presta\u00e7\u00e3o jurisdicional alinhada com os recentes pronunciamentos do Supremo Tribunal Federal quanto ao tema.<\/p>\n\n\n\n

Leia o ac\u00f3rd\u00e3o no\u00a0EREsp 1.213.143<\/strong><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Esta not\u00edcia refere-se ao(s)\u00a0processo(s):EREsp 1213143<\/a><\/p>\n\n\n\n

STJ 02.03.2022<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Em seu voto, a magistrada afirmou que a Lei 9.779\/1999 instituiu o aproveitamento de cr\u00e9ditos de IPI como benef\u00edcio fiscal aut\u00f4nomo (…)<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2176,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,28],"tags":[1636,1633,843,1634,1635],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7247407.jpeg?fit=1880%2C1255&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7247407.jpeg?fit=1880%2C1255&ssl=1",1880,1255,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7247407.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7247407.jpeg?fit=300%2C200&ssl=1",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7247407.jpeg?fit=640%2C428&ssl=1",640,428,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7247407.jpeg?fit=640%2C428&ssl=1",640,428,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7247407.jpeg?fit=1536%2C1025&ssl=1",1536,1025,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7247407.jpeg?fit=1880%2C1255&ssl=1",1880,1255,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7247407.jpeg?resize=1077%2C715&ssl=1",1077,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7247407.jpeg?resize=522%2C500&ssl=1",522,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7247407.jpeg?fit=1024%2C684&ssl=1",1024,684,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7247407.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-7247407.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> atualidades jur\u00eddicas<\/a>","tag_info":"atualidades jur\u00eddicas","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2174"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2174"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2174\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2178,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2174\/revisions\/2178"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2176"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}