{"id":2312,"date":"2022-04-04T06:30:00","date_gmt":"2022-04-04T09:30:00","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/?p=2312"},"modified":"2022-03-30T12:31:43","modified_gmt":"2022-03-30T15:31:43","slug":"corretor-nao-consegue-reconhecimento-de-vinculo-com-imobiliaria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/2022\/04\/04\/corretor-nao-consegue-reconhecimento-de-vinculo-com-imobiliaria\/","title":{"rendered":"Corretor n\u00e3o consegue reconhecimento de v\u00ednculo com imobili\u00e1ria"},"content":{"rendered":"\n<p>A Oitava Turma do Tribunal Superior do Trabalho manteve decis\u00e3o que n\u00e3o reconhecera v\u00ednculo de emprego entre um corretor de im\u00f3veis de Curitiba (PR) e a Th\u00e1 Pronto Consultoria de Im\u00f3veis S.A. Ele corretor tentava provar a exist\u00eancia de subordina\u00e7\u00e3o jur\u00eddica em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 imobili\u00e1ria e a acusava de fraude na contrata\u00e7\u00e3o, mas prevaleceu, para o colegiado, a conclus\u00e3o de que a situa\u00e7\u00e3o n\u00e3o tinha os requisitos para configurar a rela\u00e7\u00e3o de emprego.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Plant\u00e3o<\/h4>\n\n\n\n<p>O corretor disse, na a\u00e7\u00e3o trabalhista, que passara um ano vendendo apenas produtos da Th\u00e1, que n\u00e3o podia se fazer substituir e que cumpria jornada di\u00e1ria no plant\u00e3o de vendas, de segunda a segunda, com 40 minutos de intervalo. Ap\u00f3s o plant\u00e3o, segundo ele, trabalhava ainda \u00e0 dist\u00e2ncia por mais duas horas di\u00e1rias no sistema on-line da imobili\u00e1ria, em atendimento a clientes e pelo chat. Ele pediu a nulidade do contrato de presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7o como aut\u00f4nomo e a assinatura da carteira de trabalho.<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Autonomia e risco<\/h4>\n\n\n\n<p>Por sua vez, a Th\u00e1 sustentou que n\u00e3o tem nenhum corretor com v\u00ednculo celetista e que a comiss\u00e3o de venda \u00e9 paga pelos clientes, separando a parte do corretor e a parte da empresa. \u201cN\u00e3o existia onerosidade, visto que o pagamento pela corretagem era feito pelos clientes que adquiriam os im\u00f3veis, e n\u00e3o pela empresa\u201d, alegou. Segundo a empresa, o corretor tamb\u00e9m tinha total autonomia, com risco assumido, pois, \u201ccaso n\u00e3o efetuasse nenhuma venda no m\u00eas, n\u00e3o receberia nenhuma comiss\u00e3o\u201d.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>A defini\u00e7\u00e3o dos elementos que caracterizam o v\u00ednculo de trabalho est\u00e1 prevista na CLT (artigos 2\u00ba e 3\u00ba): subordina\u00e7\u00e3o, pessoalidade, onerosidade e n\u00e3o eventualidade em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s atividades exercidas para a empregadora.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Servi\u00e7os aut\u00f4nomos<\/h4>\n\n\n\n<p>O ju\u00edzo da 18\u00aa Vara do Trabalho de Curitiba e o Tribunal Regional do Trabalho da 9\u00aa Regi\u00e3o (PR) indeferiram o pedido do corretor. Na avalia\u00e7\u00e3o do TRT, o contrato escrito de presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os aut\u00f4nomos de corretagem era v\u00e1lido, \u201csobretudo porque formalizado por trabalhador com discernimento suficiente para entender o alcance do que foi pactuado\u201d.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Presta\u00e7\u00e3o jurisdicional<\/h4>\n\n\n\n<p>Contra a decis\u00e3o, o corretor recorreu ao TST argumentando que o TRT teria deixado de se manifestar sobre quest\u00f5es importantes levantadas no recurso, como as alega\u00e7\u00f5es de que a presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os era realizada de maneira pessoal, de que havia controle das atividades por meio de relat\u00f3rios e de que n\u00e3o poderia ser substitu\u00eddo por outro profissional. O corretor pediu no recurso a nulidade do julgamento pelo TRT por falta de presta\u00e7\u00e3o jurisdicional.&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h4 class=\"wp-block-heading\">Forma expressa<\/h4>\n\n\n\n<p>Na avalia\u00e7\u00e3o da relatora, ministra Dela\u00edde Miranda Arantes, o TRT se manifestou de forma expressa sobre todos os pontos necess\u00e1rios para o julgamento do processo para concluir pela aus\u00eancia de subordina\u00e7\u00e3o e pela validade do contrato escrito de presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os aut\u00f4nomos de corretagem. \u201cA decis\u00e3o, al\u00e9m de se encontrar devidamente motivada, resolve de forma l\u00f3gica e coesa as quest\u00f5es postas em ju\u00edzo\u201d, assinalou.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>A ministra lembrou, ainda, que os julgadores n\u00e3o est\u00e3o obrigados a examinar exaustivamente todos os argumentos trazidos pelas partes no processo para que suas decis\u00f5es sejam proferidas de forma fundamentada.<\/p>\n\n\n\n<p>A decis\u00e3o foi un\u00e2nime.<\/p>\n\n\n\n<p>(RR\/CF)<\/p>\n\n\n\n<p>Processo:&nbsp;<a rel=\"noreferrer noopener\" href=\"https:\/\/consultaprocessual.tst.jus.br\/consultaProcessual\/consultaTstNumUnica.do?consulta=Consultar&amp;conscsjt=&amp;numeroTst=10916&amp;digitoTst=47&amp;anoTst=2016&amp;orgaoTst=5&amp;tribunalTst=09&amp;varaTst=0652&amp;submit=Consultar\" target=\"_blank\">Ag-AIRR-10916-47.2016.5.09.0652&nbsp;<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>TST 29.03.2022<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>N\u00e3o foram identificados os requisitos da rela\u00e7\u00e3o de emprego, como a subordina\u00e7\u00e3o.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2314,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[28],"tags":[23,1724,1725,1722,1723,1111],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-8293778.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-8293778.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-8293778.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-8293778.jpeg?fit=300%2C200&ssl=1",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-8293778.jpeg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-8293778.jpeg?fit=640%2C426&ssl=1",640,426,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-8293778.jpeg?fit=1536%2C1024&ssl=1",1536,1024,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-8293778.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-8293778.jpeg?resize=1077%2C715&ssl=1",1077,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-8293778.jpeg?resize=522%2C500&ssl=1",522,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-8293778.jpeg?fit=1024%2C682&ssl=1",1024,682,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-8293778.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/pexels-photo-8293778.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"<a href=\"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/category\/atualidades-juridicas\/\" rel=\"category tag\">atualidades jur\u00eddicas<\/a>","tag_info":"atualidades jur\u00eddicas","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2312"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2312"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2312\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2317,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2312\/revisions\/2317"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2314"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2312"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2312"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2312"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}