Para reivindicar o direito de receber pens\u00e3o por morte devido ao falecimento do companheiro, uma mulher acionou a Justi\u00e7a Federal sob a justificativa de ter convivido maritalmente com o segurado por aproximadamente um ano.<\/p>\n\n\n\n
Em primeira inst\u00e2ncia, o pedido foi negado com fundamento na aus\u00eancia de provas de depend\u00eancia econ\u00f4mica da autora em rela\u00e7\u00e3o ao instituidor da pens\u00e3o. Mas, em recurso, a apelante afirma ter comprovado uni\u00e3o est\u00e1vel com o segurado falecido, requerendo, novamente, o recebimento do benef\u00edcio.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
Ao analisar o caso, o relator, desembargador federal Jamil Rosa de Jesus Oliveira, esclareceu que a concess\u00e3o de pens\u00e3o por morte aos dependentes pressup\u00f5e tr\u00eas requisitos: o \u00f3bito do segurado, a qualidade de segurado do falecido na data do \u00f3bito e que o dependente seja habilitado como benefici\u00e1rio. Na hip\u00f3tese, de acordo com o magistrado, a controv\u00e9rsia se resume \u00e0 condi\u00e7\u00e3o ou n\u00e3o da autora de dependente do falecido.<\/p>\n\n\n\n
Como prova da uni\u00e3o est\u00e1vel, a mulher juntou aos autos certid\u00e3o de \u00f3bito, em que consta o nome dela como companheira; ficha de cadastro de com\u00e9rcio que registra seu nome como \u201cesposa\u201d; cadastro para an\u00e1lise de cr\u00e9dito de compra de im\u00f3veis, indicando a autora como \u201crefer\u00eancia pessoal\u201d, e ficha de \u201ccadastro da fam\u00edlia\u201d, emitida pela Secretaria Municipal de Sa\u00fade informando o nome do segurado falecido como residente naquela localidade.<\/p>\n\n\n\n
Ressaltou o desembargador que a uni\u00e3o est\u00e1vel \u00e9 reconhecida como entidade familiar perante a lei, e, ap\u00f3s o reconhecimento, a efic\u00e1cia se equipara \u00e0 do casamento. Por\u00e9m, citando entendimento do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), o relator destacou que existe uma linha t\u00eanue entre o namoro moderno, chamado de namoro qualificado, e a uni\u00e3o est\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n
O magistrado citou entendimento do STJ, segundo o qual \u201co namoro n\u00e3o \u00e9 uma entidade familiar, consubstanciando mera proclama\u00e7\u00e3o, para o futuro, da inten\u00e7\u00e3o de constituir uma fam\u00edlia. A configura\u00e7\u00e3o de uni\u00e3o est\u00e1vel requer prova de atos e fatos que demonstrem o animus pela vida em comum do casal\u201d, n\u00e3o sendo vi\u00e1vel, portanto, admitir prova produzida de maneira unilateral para comprovar uni\u00e3o est\u00e1vel como, na avalia\u00e7\u00e3o do desembargador, ocorre no caso.<\/p>\n\n\n\n
Considerando os documentos apresentados como provas fr\u00e1geis, pois n\u00e3o comprovam que o segurado reconhecia, de fato, o relacionamento com a autora como sendo uni\u00e3o est\u00e1vel, a 1\u00aa Turma do TRF1, nos termos do voto do relator, n\u00e3o concedeu o benef\u00edcio \u00e0 apelante e manteve a senten\u00e7a que negou o pedido.<\/p>\n\n\n\n
Processo: 1000145-20.2018.4.01.9999<\/p>\n\n\n\n
TRF1 29.05.2020<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
“A configura\u00e7\u00e3o de uni\u00e3o est\u00e1vel requer prova de atos e fatos que demonstrem o animus pela vida em comum do casal”<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":241,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[1],"tags":[109,110,68],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/casal.jpg?fit=400%2C225&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/casal.jpg?fit=400%2C225&ssl=1",400,225,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/casal.jpg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/casal.jpg?fit=300%2C169&ssl=1",300,169,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/casal.jpg?fit=400%2C225&ssl=1",400,225,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/casal.jpg?fit=400%2C225&ssl=1",400,225,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/casal.jpg?fit=400%2C225&ssl=1",400,225,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/casal.jpg?fit=400%2C225&ssl=1",400,225,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/casal.jpg?resize=400%2C225&ssl=1",400,225,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/casal.jpg?resize=400%2C225&ssl=1",400,225,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/casal.jpg?fit=400%2C225&ssl=1",400,225,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/casal.jpg?resize=400%2C225&ssl=1",400,225,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/casal.jpg?resize=400%2C225&ssl=1",400,225,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"Uncategorized<\/a>","tag_info":"Uncategorized","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/240"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=240"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/240\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":242,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/240\/revisions\/242"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/241"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=240"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}