O sal\u00e1rio-maternidade deve ser estendido \u00e0 av\u00f3 segurada do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) que obt\u00e9m a guarda judicial, pois, apesar do impedimento \u00e0 ado\u00e7\u00e3o, a situa\u00e7\u00e3o de fato n\u00e3o difere daquela vivenciada nos casos de guarda judicial para fins de ado\u00e7\u00e3o, exigindo, da mesma forma, o afastamento da segurada do trabalho.<\/p>\n\n\n\n
Essa foi a tese fixada pela Turma Regional de Uniformiza\u00e7\u00e3o dos Juizados Especiais Federais da 4\u00aa Regi\u00e3o (TRU\/JEFs) em sess\u00e3o de julgamento ocorrida no dia 29\/4. O colegiado julgou caso envolvendo uma mulher de 52 anos, residente em Colombo (PR), que possui a guarda judicial da neta e teve o pedido de concess\u00e3o de sal\u00e1rio-maternidade negado pelo INSS.<\/p>\n\n\n\n
A a\u00e7\u00e3o foi ajuizada em agosto de 2019 pela segurada. No processo, ela afirmou possuir a guarda da neta, que atualmente est\u00e1 com 4 anos de idade, desde o nascimento da crian\u00e7a. A autora declarou que \u00e9 a detentora da guarda porque a m\u00e3e \u00e9 dependente qu\u00edmica e n\u00e3o pode cuidar da menina. Na via administrativa, o INSS negou o benef\u00edcio alegando que a segurada n\u00e3o comprovou o afastamento do trabalho e que o termo de guarda que possui sobre a neta n\u00e3o tem a finalidade de ado\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
A 10\u00aa Vara Federal de Curitiba, que julgou o processo pelo procedimento do Juizado Especial C\u00edvel, considerou o pedido da autora procedente. A autarquia foi condenada a pagar o sal\u00e1rio-maternidade de 120 dias, com a data de in\u00edcio fixada no dia do parto em junho de 2017. A decis\u00e3o estabeleceu que o pagamento das parcelas deve ser corrigido com juros de mora e atualiza\u00e7\u00e3o monet\u00e1ria.<\/p>\n\n\n\n
O INSS recorreu com recurso c\u00edvel para a 2\u00aa Turma Recursal do Paran\u00e1 (TRPR), reafirmando que o sal\u00e1rio-maternidade n\u00e3o poderia ser concedido para guarda sem fins de ado\u00e7\u00e3o. Por maioria, a 2\u00aa TRPR reformou a senten\u00e7a, negando a concess\u00e3o do benef\u00edcio.<\/p>\n\n\n\n
Dessa forma, a autora interp\u00f4s pedido regional de uniformiza\u00e7\u00e3o de jurisprud\u00eancia junto \u00e0 TRU. Ela sustentou que o ac\u00f3rd\u00e3o recorrido estava em diverg\u00eancia com o entendimento adotado em caso similar pela 4\u00aa TR do Paran\u00e1, no sentido de que o sal\u00e1rio-maternidade deve ser estendido \u00e0 av\u00f3 segurada do INSS que obt\u00e9m a guarda judicial.<\/p>\n\n\n\n
A TRU, por maioria, deu provimento ao incidente de uniformiza\u00e7\u00e3o. A relatora, ju\u00edza federal Alessandra G\u00fcnther Favaro, destacou que \u201co impedimento legal \u00e0 ado\u00e7\u00e3o de menores pelos ascendentes do adotando, prevista no artigo 42, \u00a71\u00ba, da Lei n\u00b0 8.069\/90 \u2013 Estatuto da Crian\u00e7a e Adolescente (ECA), n\u00e3o deve obstar a concess\u00e3o do benef\u00edcio de sal\u00e1rio-maternidade \u00e0 av\u00f3 segurada do Regime Geral de Previd\u00eancia Social que obt\u00e9m guarda judicial\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Em seu voto, ela acrescentou: \u201ca referida regra possui o cond\u00e3o de evitar invers\u00f5es e confus\u00f5es (tumulto) nas rela\u00e7\u00f5es familiares em decorr\u00eancia da altera\u00e7\u00e3o dos graus de parentesco, bem como evitar a utiliza\u00e7\u00e3o do instituto com finalidade meramente patrimonial; n\u00e3o se relaciona, portanto, \u00e0 prote\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria conferida \u00e0 maternidade\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Ao garantir o benef\u00edcio para a autora, a ju\u00edza concluiu que \u201cembora inexista previs\u00e3o legal para a concess\u00e3o de sal\u00e1rio-maternidade \u00e0quele que det\u00e9m a guarda judicial sem fins de ado\u00e7\u00e3o, a regra do artigo 42 do ECA, n\u00e3o se destina a afastar a prote\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria conferida pelo sal\u00e1rio-maternidade, cuja finalidade prec\u00edpua, no caso de ado\u00e7\u00e3o ou guarda, consiste em proporcionar amparo ao menor que demanda cuidados pr\u00f3prios e contato pessoal com o adotante e titular da guarda judicial\u201d.<\/p>\n\n\n\n
O processo ir\u00e1 retornar \u00e0 Turma Recursal de origem, para novo julgamento do recurso de acordo com a tese fixada pela TRU. TRF4 06.05.2022<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A autora declarou que \u00e9 a detentora da guarda porque a m\u00e3e \u00e9 dependente qu\u00edmica e n\u00e3o pode cuidar da menina<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2491,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,28,12],"tags":[236,1806,1807,17,755],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/baby-hand-infant-child-451853.jpeg?fit=1880%2C1270&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/baby-hand-infant-child-451853.jpeg?fit=1880%2C1270&ssl=1",1880,1270,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/baby-hand-infant-child-451853.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/baby-hand-infant-child-451853.jpeg?fit=300%2C203&ssl=1",300,203,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/baby-hand-infant-child-451853.jpeg?fit=640%2C433&ssl=1",640,433,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/baby-hand-infant-child-451853.jpeg?fit=640%2C433&ssl=1",640,433,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/baby-hand-infant-child-451853.jpeg?fit=1536%2C1038&ssl=1",1536,1038,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/baby-hand-infant-child-451853.jpeg?fit=1880%2C1270&ssl=1",1880,1270,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/baby-hand-infant-child-451853.jpeg?resize=1077%2C715&ssl=1",1077,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/baby-hand-infant-child-451853.jpeg?resize=522%2C500&ssl=1",522,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/baby-hand-infant-child-451853.jpeg?fit=1024%2C692&ssl=1",1024,692,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/baby-hand-infant-child-451853.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/baby-hand-infant-child-451853.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> atualidades jur\u00eddicas<\/a> Direito Previdenci\u00e1rio<\/a>","tag_info":"Direito Previdenci\u00e1rio","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2486"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2486"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2486\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2492,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2486\/revisions\/2492"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2491"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
N\u00b0 5043905-06.2019.4.04.7000\/TRF<\/a><\/p>\n\n\n\n