{"id":2621,"date":"2022-06-23T07:23:00","date_gmt":"2022-06-23T10:23:00","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/?p=2621"},"modified":"2022-06-02T17:16:52","modified_gmt":"2022-06-02T20:16:52","slug":"segurado-vai-receber-diferenca-entre-aposentadoria-e-seguro-desemprego-pagos-em-periodo-coincidente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/2022\/06\/23\/segurado-vai-receber-diferenca-entre-aposentadoria-e-seguro-desemprego-pagos-em-periodo-coincidente\/","title":{"rendered":"Segurado vai receber diferen\u00e7a entre aposentadoria e seguro-desemprego pagos em per\u00edodo coincidente"},"content":{"rendered":"\n

A Primeira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) decidiu que, para atender ao previsto no par\u00e1grafo \u00fanico do<\/strong> artigo 124 da Lei 8.213\/1991<\/strong><\/a>, basta que o valor recebido a t\u00edtulo de seguro-desemprego, nos per\u00edodos coincidentes, seja abatido do montante devido ao segurado pelo INSS, nos casos em que o benef\u00edcio previdenci\u00e1rio foi equivocadamente indeferido pela autarquia.<\/p>\n\n\n\n

A decis\u00e3o foi tomada no julgamento de recurso do segurado contra ac\u00f3rd\u00e3o do Tribunal Regional Federal da 3\u00aa Regi\u00e3o (TRF3), que manteve a decis\u00e3o de descontar integralmente o pagamento da aposentadoria nos meses em que ele recebeu o seguro-desemprego.<\/p>\n\n\n\n

Segundo a Lei 8.213\/1991, \u00e9 vedado o recebimento conjunto do seguro-desemprego e de qualquer benef\u00edcio de presta\u00e7\u00e3o continuada da Previd\u00eancia Social, exceto pens\u00e3o por morte e aux\u00edlio-acidente.<\/p>\n\n\n\n

INSS pediu o abatimento integral da aposentadoria nos meses coincidentes<\/h2>\n\n\n\n

O pedido de aposentadoria por tempo de contribui\u00e7\u00e3o foi feito em 14 de maio de 2012, por\u00e9m, por erro do INSS, que negou indevidamente o benef\u00edcio na ocasi\u00e3o, o segurado continuou trabalhando. Ap\u00f3s ser demitido, ele recebeu o seguro-desemprego entre 1\u00ba de janeiro e 31 de maio de 2017, em valor inferior ao que ganharia com a aposentadoria.<\/p>\n\n\n\n

Na execu\u00e7\u00e3o da senten\u00e7a que reconheceu o direito \u00e0 aposentadoria, inclusive ao recebimento das presta\u00e7\u00f5es atrasadas, o INSS alegou que deveria ser abatido da d\u00edvida o valor integral dos benef\u00edcios correspondentes aos meses em que o segurado recebeu o seguro-desemprego.<\/p>\n\n\n\n

Para o TRF3, a pretens\u00e3o do segurado \u2013 de receber a d\u00edvida acumulada com o desconto do seguro-desemprego \u2013 equivaleria ao pagamento conjunto do seguro-desemprego e da aposentadoria, o que \u00e9 legalmente vedado.<\/p>\n\n\n\n

No recurso ao STJ, o segurado alegou ser abusiva a decis\u00e3o do tribunal de origem, uma vez que a compensa\u00e7\u00e3o dos valores recebidos seria suficiente para cumprir a regra da inacumulabilidade prevista no artigo 124, par\u00e1grafo \u00fanico, da Lei 8.213\/1991.<\/p>\n\n\n\n

INSS n\u00e3o pode ser beneficiado por seu pr\u00f3prio erro<\/h2>\n\n\n\n

A relatoria foi do desembargador convocado Manoel Erhardt. Ele destacou que, no caso analisado, o pr\u00f3prio INSS reconheceu judicialmente que o indeferimento da aposentadoria foi equivocado. Por causa disso, o segurado trabalhou durante o per\u00edodo em que poderia estar recebendo a aposentadoria solicitada, ocasi\u00e3o em que ocorreu a demiss\u00e3o ensejadora do seguro-desemprego. <\/p>\n\n\n\n

“N\u00e3o se mostra acertado que a integralidade da aposentadoria seja exclu\u00edda do c\u00e1lculo nos per\u00edodos coincidentes, pois beneficiaria aquele que agiu incorretamente \u2013 a autarquia previdenci\u00e1ria”, afirmou o magistrado.<\/p>\n\n\n\n

Manoel Erhardt mencionou o entendimento da Primeira Se\u00e7\u00e3o nos recursos que deram origem ao Tema Repetitivo 1.013<\/strong><\/a>, segundo o qual, tendo o INSS, por falha administrativa, indeferido incorretamente o benef\u00edcio por incapacidade, n\u00e3o se pode exigir do segurado que aguarde a efetiva\u00e7\u00e3o da tutela judicial sem que busque, pelo trabalho, o suprimento da sua subsist\u00eancia.<\/p>\n\n\n\n

“Mutatis mutandis<\/em>, tal entendimento \u00e9 aplic\u00e1vel ao caso em an\u00e1lise. N\u00e3o se mostra razo\u00e1vel a dedu\u00e7\u00e3o integral das parcelas da aposentadoria por tempo de contribui\u00e7\u00e3o nos per\u00edodos coincidentes, pois o seguro-desemprego apenas foi recebido em decorr\u00eancia do incorreto indeferimento da aposentadoria pleiteada pelo recorrente”, concluiu.<\/p>\n\n\n\n

Leia o ac\u00f3rd\u00e3o no REsp 1.982.937<\/strong><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Esta not\u00edcia refere-se ao(s)\u00a0processo(s):REsp 1982937<\/a><\/p>\n\n\n\n

STJ 02.06.2022<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Primeira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) decidiu que, para atender ao previsto no par\u00e1grafo…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2632,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[12],"tags":[51,932,22,17,1890],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/pexels-photo-8927456.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/pexels-photo-8927456.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/pexels-photo-8927456.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/pexels-photo-8927456.jpeg?fit=200%2C300&ssl=1",200,300,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/pexels-photo-8927456.jpeg?fit=640%2C960&ssl=1",640,960,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/pexels-photo-8927456.jpeg?fit=640%2C960&ssl=1",640,960,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/pexels-photo-8927456.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/pexels-photo-8927456.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/pexels-photo-8927456.jpeg?resize=867%2C715&ssl=1",867,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/pexels-photo-8927456.jpeg?resize=800%2C500&ssl=1",800,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/pexels-photo-8927456.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/pexels-photo-8927456.jpeg?resize=540%2C340&ssl=1",540,340,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/pexels-photo-8927456.jpeg?resize=400%2C250&ssl=1",400,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"Direito Previdenci\u00e1rio<\/a>","tag_info":"Direito Previdenci\u00e1rio","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2621"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2621"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2621\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2633,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2621\/revisions\/2633"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2632"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}