{"id":341,"date":"2020-07-08T14:34:12","date_gmt":"2020-07-08T17:34:12","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/?p=341"},"modified":"2020-07-08T14:37:32","modified_gmt":"2020-07-08T17:37:32","slug":"nao-e-possivel-doacao-entre-conjuges-casados-em-regime-de-comunhao-universal-de-bens","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/2020\/07\/08\/nao-e-possivel-doacao-entre-conjuges-casados-em-regime-de-comunhao-universal-de-bens\/","title":{"rendered":"N\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel doa\u00e7\u00e3o entre c\u00f4njuges casados em regime de comunh\u00e3o universal de bens"},"content":{"rendered":"\n<p>A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) decidiu pela impossibilidade de doa\u00e7\u00e3o entre c\u00f4njuges casados em regime de comunh\u00e3o universal de bens. O colegiado entendeu que, nessa hip\u00f3tese, o produto da doa\u00e7\u00e3o passaria a ser novamente bem comum do casal, visto que, em tal regime, tudo o que \u00e9 adquirido se comunica.<\/p>\n\n\n\n<p>No caso analisado pela turma, a esposa cedeu cotas de uma empresa para o marido. Ap\u00f3s a morte dela, seu irm\u00e3o ajuizou a\u00e7\u00e3o para anular a doa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<p>O irm\u00e3o afirmou que a doa\u00e7\u00e3o teve o objetivo de prejudicar a m\u00e3e deles, herdeira necess\u00e1ria \u2013 tamb\u00e9m falecida. Asseverou que a irm\u00e3 foi casada no regime de comunh\u00e3o universal de bens, de modo que a doa\u00e7\u00e3o de patrim\u00f4nio para o marido n\u00e3o teria qualquer efic\u00e1cia, porque todo o acervo patrimonial pertence a ambos os c\u00f4njuges.<\/p>\n\n\n\n<p>Na senten\u00e7a, o pedido foi julgado improcedente. A decis\u00e3o foi mantida na segunda inst\u00e2ncia, sob o fundamento de n\u00e3o haver impedimento legal \u00e0 doa\u00e7\u00e3o entre c\u00f4njuges. O tribunal entendeu tamb\u00e9m que n\u00e3o era aplic\u00e1vel ao caso o instituto que veda ao c\u00f4njuge dispor de parte de seu patrim\u00f4nio sem respeitar o direito da leg\u00edtima.<\/p>\n\n\n\n<p>Al\u00e9m disso, a corte local registrou que a doa\u00e7\u00e3o \u00e9 um neg\u00f3cio jur\u00eddico realizado em vida por pessoa maior e capaz de dispor acerca de seu patrim\u00f4nio.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Impossibilidade jur\u00eddica<\/h2>\n\n\n\n<p>A relatora do processo, ministra Nancy Andrighi, lembrou que, conforme o C\u00f3digo Civil de 1916 \u2013 aplic\u00e1vel ao caso porque o casamento, a doa\u00e7\u00e3o e a morte do c\u00f4njuge ocorreram na sua vig\u00eancia \u2013, o regime de comunh\u00e3o universal implica a comunica\u00e7\u00e3o de todos os bens dos c\u00f4njuges, presentes e futuros, e suas d\u00edvidas passivas, ressalvada a incomunicabilidade dos bens mencionados expressamente pelo pr\u00f3prio c\u00f3digo.<\/p>\n\n\n\n<p>De acordo com a ministra, como se trata de regime no qual os c\u00f4njuges det\u00eam a copropriedade do patrim\u00f4nio que possu\u00edam antes e que adquiriram na const\u00e2ncia do casamento, &#8220;salta aos olhos a manifesta impossibilidade de que haja doa\u00e7\u00e3o entre c\u00f4njuges casados sob esse regime&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Nancy Andrighi ressaltou que, embora a mat\u00e9ria n\u00e3o tenha sido amplamente debatida no STJ, h\u00e1 precedente antigo da Segunda Se\u00e7\u00e3o exatamente no sentido de que a doa\u00e7\u00e3o entre c\u00f4njuges no regime de comunh\u00e3o universal de bens \u00e9 nula, por impossibilidade jur\u00eddica do seu objeto.<\/p>\n\n\n\n<p>Se a doa\u00e7\u00e3o fosse feita, comentou a relatora, o bem doado retornaria novamente ao patrim\u00f4nio comum do casal.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\">Direito da leg\u200b\u00edtima<\/h2>\n\n\n\n<p>Quanto \u00e0 afirma\u00e7\u00e3o de desrespeito \u00e0 leg\u00edtima de herdeiro necess\u00e1rio, a ministra acolheu a alega\u00e7\u00e3o e salientou que a reda\u00e7\u00e3o do CC\/1916 previa que a exist\u00eancia de descendentes ou de ascendentes exclu\u00eda o c\u00f4njuge sobrevivente da ordem da voca\u00e7\u00e3o heredit\u00e1ria, ressalvando-se em rela\u00e7\u00e3o a ele, entretanto, a sua mea\u00e7\u00e3o, a qual independe do direito de heran\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Assim, na dissolu\u00e7\u00e3o do casamento sob o regime da comunh\u00e3o universal de bens, deve ser reservada a mea\u00e7\u00e3o do c\u00f4njuge sobrevivente e deferida aos herdeiros necess\u00e1rios a outra metade&#8221;, declarou Nancy Andrighi.<\/p>\n\n\n\n<p>Dessa forma, destacou a magistrada, como a m\u00e3e da doadora das cotas estava viva ao tempo de sua morte, passou a ter direito \u2013 como herdeira necess\u00e1ria ascendente \u2013 \u00e0 metade dos bens deixados por sua descendente, restando ao marido apenas a mea\u00e7\u00e3o dos bens.<\/p>\n\n\n\n<p>Leia o\u00a0<a href=\"https:\/\/ww2.stj.jus.br\/processo\/revista\/documento\/mediado\/?componente=ATC&amp;sequencial=96098825&amp;num_registro=201600194001&amp;data=20200424&amp;tipo=91&amp;formato=PDF\"><strong>ac\u00f3rd\u00e3o<\/strong><\/a>.<\/p>\n\n\n\n<p>Esta not\u00edcia refere-se ao(s)\u00a0processo(s):<a class=\"\" href=\"https:\/\/ww2.stj.jus.br\/processo\/pesquisa\/?aplicacao=processos.ea&amp;tipoPesquisa=tipoPesquisaGenerica&amp;termo=REsp%201787027\">REsp 1787027<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>STJ 08.07.2020<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&#8220;Assim, na dissolu\u00e7\u00e3o do casamento sob o regime da comunh\u00e3o universal de bens, deve ser reservada a mea\u00e7\u00e3o do c\u00f4njuge sobrevivente e deferida aos herdeiros necess\u00e1rios a outra metade&#8221;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":342,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,219],"tags":[222,223,221,224,220],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/nancy_andrighi_stj.jpeg?fit=550%2C367&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/nancy_andrighi_stj.jpeg?fit=550%2C367&ssl=1",550,367,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/nancy_andrighi_stj.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/nancy_andrighi_stj.jpeg?fit=300%2C200&ssl=1",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/nancy_andrighi_stj.jpeg?fit=550%2C367&ssl=1",550,367,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/nancy_andrighi_stj.jpeg?fit=550%2C367&ssl=1",550,367,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/nancy_andrighi_stj.jpeg?fit=550%2C367&ssl=1",550,367,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/nancy_andrighi_stj.jpeg?fit=550%2C367&ssl=1",550,367,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/nancy_andrighi_stj.jpeg?resize=550%2C367&ssl=1",550,367,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/nancy_andrighi_stj.jpeg?resize=550%2C367&ssl=1",550,367,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/nancy_andrighi_stj.jpeg?fit=550%2C367&ssl=1",550,367,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/nancy_andrighi_stj.jpeg?resize=540%2C340&ssl=1",540,340,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/nancy_andrighi_stj.jpeg?resize=400%2C250&ssl=1",400,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"<a href=\"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/category\/advogado-sp\/\" rel=\"category tag\">advogado sp<\/a> <a href=\"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/category\/direito-de-familia\/\" rel=\"category tag\">Direito de Fam\u00edlia<\/a>","tag_info":"Direito de Fam\u00edlia","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/341"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=341"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/341\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":343,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/341\/revisions\/343"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/342"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}