\u200bPara a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), \u00e9 poss\u00edvel propor na Justi\u00e7a comum a mesma a\u00e7\u00e3o que foi extinta no juizado especial, sem resolu\u00e7\u00e3o de m\u00e9rito, devido \u00e0 desist\u00eancia do autor. Segundo o colegiado, a atitude do autor que desiste da a\u00e7\u00e3o para ajuiz\u00e1-la na Justi\u00e7a comum n\u00e3o caracteriza m\u00e1-f\u00e9 processual, mas uma op\u00e7\u00e3o leg\u00edtima pelo rito processual mais completo.<\/p>\n\n\n\n
Com base nesse entendimento, a turma negou provimento ao recurso especial de um prestador de servi\u00e7os que alegou viola\u00e7\u00e3o ao artigo 286, inciso II, do C\u00f3digo de Processo Civil (CPC)<\/strong><\/a>, ap\u00f3s o consumidor desistir da a\u00e7\u00e3o no juizado especial para iniciar a demanda na Justi\u00e7a comum. <\/p>\n\n\n\n O consumidor entrou no juizado com um pedido de indeniza\u00e7\u00e3o contra o fornecedor, alegando preju\u00edzos decorrentes da presta\u00e7\u00e3o inadequada de servi\u00e7os de funilaria. Na audi\u00eancia de concilia\u00e7\u00e3o, ele foi orientado a desistir do juizado especial para iniciar o processo perante a vara c\u00edvel, apresentando or\u00e7amentos que demonstrassem a necessidade de reparos no ve\u00edculo e outras provas. O prestador de servi\u00e7os arguiu preven\u00e7\u00e3o do juizado especial, tese rejeitada em primeira e segunda inst\u00e2ncias.<\/p>\n\n\n\n A ministra Nancy Andrighi, relatora do recurso, observou que, conforme a jurisprud\u00eancia do STJ, cabe ao autor escolher entre o processamento da a\u00e7\u00e3o perante o juizado especial c\u00edvel estadual, sob o rito da Lei 9.099\/1995<\/strong><\/a>, ou perante a Justi\u00e7a comum, sob o rito do C\u00f3digo de Processo Civil.<\/p>\n\n\n\n “A antiga Lei 7.244\/1984, que regulamentava o juizado especial de pequenas causas, j\u00e1 previa, em seu artigo 1\u00ba, ser uma ‘op\u00e7\u00e3o do autor’ o processamento da a\u00e7\u00e3o no \u00e2mbito desse juizado”, comentou.<\/p>\n\n\n\n Al\u00e9m da natureza facultativa da compet\u00eancia do juizado especial civil estadual, a relatora destacou que a Lei 9.099\/1995 n\u00e3o tem uma regra equivalente ao artigo 286, inciso II, do CPC, que estabelece consequ\u00eancias, sob o ponto de vista da preven\u00e7\u00e3o, para o processo extinto sem resolu\u00e7\u00e3o de m\u00e9rito por desist\u00eancia do autor.<\/p>\n\n\n\n Desse modo, de acordo com Nancy Andrighi, a Lei 9.099\/1995 n\u00e3o veda que o autor desista da a\u00e7\u00e3o no juizado especial para depois demandar na Justi\u00e7a comum, tampouco determina que, nessa hip\u00f3tese, a nova a\u00e7\u00e3o deva ser distribu\u00edda ao juizado especial por depend\u00eancia.<\/p>\n\n\n\n “Se a Lei 9.099\/1995 n\u00e3o vedou que o autor desista da a\u00e7\u00e3o ajuizada perante o juizado especial e proponha nova a\u00e7\u00e3o perante a Justi\u00e7a comum, n\u00e3o h\u00e1 que falar em aplica\u00e7\u00e3o subsidi\u00e1ria do artigo 286, inciso II, do CPC, para sustentar suposta necessidade de distribui\u00e7\u00e3o por depend\u00eancia ao anterior ju\u00edzo do juizado especial”, afirmou a ministra ao rejeitar um dos argumentos do recorrente.<\/p>\n\n\n\n Nancy Andrighi ressaltou que o legislador n\u00e3o fez previs\u00e3o da aplica\u00e7\u00e3o subsidi\u00e1ria do CPC ao rito da Lei 9.099\/1995, diversamente do que fez em rela\u00e7\u00e3o ao rito do processo penal.<\/p>\n\n\n\n “Na realidade, quando o legislador objetivou a aplica\u00e7\u00e3o de determinada norma do CPC ao microssistema do juizado especial c\u00edvel, regulado pela Lei 9.099\/1995, o fez expressamente, como nos artigos 30, 51, 52 e 53 da Lei 9.099\/1995 e nos artigos 985, I, e 1.062 do CPC\/2015” \u2013 destacou a ministra.<\/p>\n\n\n\n Segundo a relatora, a impossibilidade de aplicar o CPC, subsidiariamente, ao rito do juizado especial est\u00e1 diretamente relacionada com o fato de a escolha por este rito ser mera faculdade do autor, at\u00e9 porque violaria os princ\u00edpios da igualdade e do acesso \u00e0 Justi\u00e7a impor ao cidad\u00e3o um sistema muito mais restrito apenas em raz\u00e3o de seu direito ser de pequeno valor ou de baixa complexidade.<\/p>\n\n\n\n No entendimento da ministra, a escolha do rito processual mais completo \u00e9 leg\u00edtima, pois o cidad\u00e3o pode vislumbrar, por exemplo, “a necessidade de uma instru\u00e7\u00e3o mais extensa, sendo essa op\u00e7\u00e3o, ademais, um risco assumido pelo pr\u00f3prio autor, diante dos \u00f4nus de sucumb\u00eancia e da maior gama de recursos que tamb\u00e9m ficar\u00e1 \u00e0 disposi\u00e7\u00e3o da outra parte”.<\/p>\n\n\n\n Leia o ac\u00f3rd\u00e3o no REsp<\/strong> <\/strong>2.045.638<\/strong><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Esta not\u00edcia refere-se ao(s)\u00a0processo(s):REsp 2045638<\/a><\/p>\n\n\n\n STJ 21.08.2023<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u200bPara a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), \u00e9 poss\u00edvel propor na Justi\u00e7a…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3388,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11],"tags":[2686,2680,2689,2684,2681,2683,2685,2682,2687,2688],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/pexels-photo-5669602.jpeg?fit=892%2C1300&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/pexels-photo-5669602.jpeg?fit=892%2C1300&ssl=1",892,1300,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/pexels-photo-5669602.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/pexels-photo-5669602.jpeg?fit=206%2C300&ssl=1",206,300,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/pexels-photo-5669602.jpeg?fit=640%2C933&ssl=1",640,933,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/pexels-photo-5669602.jpeg?fit=640%2C932&ssl=1",640,932,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/pexels-photo-5669602.jpeg?fit=892%2C1300&ssl=1",892,1300,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/pexels-photo-5669602.jpeg?fit=892%2C1300&ssl=1",892,1300,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/pexels-photo-5669602.jpeg?resize=892%2C715&ssl=1",892,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/pexels-photo-5669602.jpeg?resize=800%2C500&ssl=1",800,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/pexels-photo-5669602.jpeg?fit=892%2C1300&ssl=1",892,1300,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/pexels-photo-5669602.jpeg?resize=540%2C340&ssl=1",540,340,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/pexels-photo-5669602.jpeg?resize=400%2C250&ssl=1",400,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a>","tag_info":"advogado sp","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3413"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3413"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3413\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3420,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3413\/revisions\/3420"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3388"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Compet\u00eancia do juizado especial c\u00edvel tem natureza facultativa<\/h2>\n\n\n\n
Impossibilidade de aplica\u00e7\u00e3o subsidi\u00e1ria do CPC ao rito do juizado especial c\u00edvel<\/h2>\n\n\n\n