Em sess\u00e3o telepresencial de julgamento ocorrida na \u00faltima quarta-feira (12\/8), a 4\u00aa Turma do Tribunal Regional da 4\u00aa Regi\u00e3o (TRF4), julgou improcedente o recurso de apela\u00e7\u00e3o de uma empresa fabricante de equipamentos agr\u00edcolas, situada em Curitiba, que pedia para n\u00e3o arcar com o ressarcimento do benef\u00edcio de aux\u00edlio-doen\u00e7a acident\u00e1rio pago pelo Instituto Nacional da Seguran\u00e7a Social (INSS) ap\u00f3s um dos funcion\u00e1rios ter sido ferido em acidente de trabalho ocorrido dentro da f\u00e1brica. A decis\u00e3o do colegiado foi proferida de forma un\u00e2nime.<\/p>\n\n\n\n
Em novembro de 2014, o empregado estava no setor de usinagem da f\u00e1brica de colheitadeiras da empresa e fazia o acoplamento de uma broca em uma furadeira quando sua luva foi presa pelo engate da m\u00e1quina, levando ao lesionamento f\u00edsico devido ao impacto do corpo contra o equipamento. O homem sofreu fratura da extremidade inferior do \u00famero e do punho.<\/p>\n\n\n\n
O INSS, em novembro de 2016, ajuizou a a\u00e7\u00e3o regressiva de indeniza\u00e7\u00e3o contra a empresa. O ju\u00edzo da 3\u00aa Vara Federal de Curitiba (SC) julgou procedente o pedido para condenar o empregador ao ressarcimento, em favor da autarquia, da integralidade do valor do benef\u00edcio previdenci\u00e1rio recebido pelo trabalhador acidentado.<\/p>\n\n\n\n
O r\u00e9u recorreu ao TRF4 alegando a impossibilidade de cobran\u00e7a dos valores em raz\u00e3o do recolhimento da contribui\u00e7\u00e3o ao Seguro de Acidente de Trabalho (SAT). Tamb\u00e9m afirmou que houve culpa exclusiva da v\u00edtima no acidente pois a circunst\u00e2ncia de o empregado ter manuseado o equipamento enquanto se encontrava em funcionamento, o teria exposto a risco de les\u00e3o, desobedecendo a conduta adequada para a realiza\u00e7\u00e3o da sua tarefa.<\/p>\n\n\n\n
J\u00e1 o INSS apelou requisitando apenas que fosse aplicado a parte r\u00e9 a taxa SELIC como \u00edndice de atualiza\u00e7\u00e3o monet\u00e1ria no pagamento do aux\u00edlio-doen\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n
Voto<\/strong><\/p>\n\n\n\n O desembargador federal C\u00e2ndido Alfredo Silva Leal Junior, relator designado pelo Tribunal para o caso, destacou em seu voto que \u201cfoi verificado pela auditoria fiscal que a m\u00e1quina envolvida no acidente n\u00e3o possui sistema de seguran\u00e7a, expondo a zona de risco diretamente ao contato volunt\u00e1rio ou acidental dos trabalhadores. Foi constatado, ainda, que a m\u00e1quina n\u00e3o possu\u00eda dispositivo de parada de emerg\u00eancia devidamente monitorado por sistema de seguran\u00e7a. Al\u00e9m disto, a referida auditoria constatou que a m\u00e1quina furadeira radial envolvida no acidente e as demais existentes no estabelecimento foram eliminadas do processo produtivo, que, a meu sentir, afasta a culpa concorrente da v\u00edtima\u201d.<\/p>\n\n\n\n O magistrado ainda ressaltou que a contribui\u00e7\u00e3o feita ao SAT pela empresa n\u00e3o impede o ressarcimento do aux\u00edlio-doen\u00e7a ao INSS em casos em que a les\u00e3o ocorre por raz\u00e3o de neglig\u00eancia do empregador.<\/p>\n\n\n\n Dessa maneira, por unanimidade, a 4\u00aa Turma negou provimento \u00e0 apela\u00e7\u00e3o do r\u00e9u, mantendo a condena\u00e7\u00e3o de primeira inst\u00e2ncia inalterada. O colegiado ainda julgou procedente o pedido da autarquia, aplicando a taxa SELIC como \u00edndice de corre\u00e7\u00e3o monet\u00e1ria.<\/p>\n\n\n\n TRF4 14.08.2020<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Em sess\u00e3o telepresencial de julgamento ocorrida na \u00faltima quarta-feira (12\/8), a 4\u00aa Turma do Tribunal…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":247,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[28,12],"tags":[315,316,117,317,318,17],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/ler_dort.jpg?fit=405%2C270&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/ler_dort.jpg?fit=405%2C270&ssl=1",405,270,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/ler_dort.jpg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/ler_dort.jpg?fit=300%2C200&ssl=1",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/ler_dort.jpg?fit=405%2C270&ssl=1",405,270,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/ler_dort.jpg?fit=405%2C270&ssl=1",405,270,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/ler_dort.jpg?fit=405%2C270&ssl=1",405,270,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/ler_dort.jpg?fit=405%2C270&ssl=1",405,270,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/ler_dort.jpg?resize=405%2C270&ssl=1",405,270,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/ler_dort.jpg?resize=405%2C270&ssl=1",405,270,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/ler_dort.jpg?fit=405%2C270&ssl=1",405,270,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/ler_dort.jpg?resize=405%2C270&ssl=1",405,270,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/ler_dort.jpg?resize=400%2C250&ssl=1",400,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"atualidades jur\u00eddicas<\/a> Direito Previdenci\u00e1rio<\/a>","tag_info":"Direito Previdenci\u00e1rio","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/401"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=401"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/401\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":402,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/401\/revisions\/402"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/247"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=401"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
N\u00b0 5003665-43.2017.4.04.7000\/TRF<\/a><\/p>\n\n\n\n