A 2\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o (TRF1) deu provimento \u00e0 apela\u00e7\u00e3o contra a senten\u00e7a, da 2\u00aa Vara da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Par\u00e1, que negou o pedido do autor objetivando a acumula\u00e7\u00e3o dos proventos de aposentadoria do cargo de agente administrativo do ent\u00e3o Minist\u00e9rio da Agricultura, Abastecimento e Reforma Agr\u00e1ria e o de professor, exercido na Secretaria de Educa\u00e7\u00e3o do estado do Par\u00e1 (Seduc).<\/p>\n\n\n\n
Em s\u00edntese, o requerente j\u00e1 era servidor p\u00fablico federal quando ingressou no servi\u00e7o p\u00fablico estadual. Ele exerceu os cargos cumulativamente at\u00e9 1996 quando se aposentou na esfera federal. Posteriormente, ao solicitar a aposentadoria na esfera estadual, foi informado de que o cargo de agente administrativo n\u00e3o \u00e9 um cargo t\u00e9cnico, o que n\u00e3o possibilita a acumula\u00e7\u00e3o das aposentadorias. Por ser a aposentadoria do cargo t\u00e9cnico menos vantajosa, ele decidiu renunciar \u00e0 aposentadoria federal.<\/p>\n\n\n\n
O relator, desembargador federal Jo\u00e3o Luiz de Sousa, ao analisar o caso, enfatizou inicialmente que \u00e9 vedada a percep\u00e7\u00e3o de mais de uma aposentadoria no regime pr\u00f3prio de previd\u00eancia social dos servidores p\u00fablicos previsto no artigo 40 da Constitui\u00e7\u00e3o Federal, exceto aquelas decorrentes dos cargos acumul\u00e1veis na forma da Constitui\u00e7\u00e3o, ou seja, pode-se acumular mais de uma aposentadoria desde que, na ativa, a acumula\u00e7\u00e3o seja poss\u00edvel.<\/p>\n\n\n\n
Segundo o magistrado, o dispositivo constitucional permite \u00e0 parte autora acumular os proventos do cargo no estado do Par\u00e1 com os vencimentos do cargo que ocupou na esfera federal, nos termos do \u00a7 10 do art. 37 da CF\/88 e veda a percep\u00e7\u00e3o de mais de uma aposentadoria pelo regime de previd\u00eancia social dos servidores p\u00fablicos de que trata o art. 40 da CF\/88.<\/p>\n\n\n\n
Entretanto, o relator salientou que tal veda\u00e7\u00e3o n\u00e3o se aplica ao requerente, visto que ele estava sujeito a dois regimes de previd\u00eancia: um no \u00e2mbito federal e outro no \u00e2mbito estadual.<\/p>\n\n\n\n
Assim, concluiu o desembargador federal, \u201capesar de serem regimes de previd\u00eancia p\u00fablicos, de mesma natureza, as fontes pagadoras s\u00e3o distintas, pelo que a acumula\u00e7\u00e3o de proventos pretendida pela parte autora encontra-se embasada na ressalva constante do art. 11 da Emenda Constitucional n\u00ba 20\/98\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Nesses termos, o Colegiado, acompanhando o voto do relator, deu provimento \u00e0 apela\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
Processo n\u00ba: 0016576-23.2012.4.01.3900<\/p>\n\n\n\n
TRF1 20-08-2020<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
o requerente j\u00e1 era servidor p\u00fablico federal quando ingressou no servi\u00e7o p\u00fablico estadual (…)<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":410,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,28,12],"tags":[346,347,349,348],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/pexels-photo-3771097.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/pexels-photo-3771097.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/pexels-photo-3771097.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/pexels-photo-3771097.jpeg?fit=300%2C200&ssl=1",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/pexels-photo-3771097.jpeg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/pexels-photo-3771097.jpeg?fit=640%2C426&ssl=1",640,426,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/pexels-photo-3771097.jpeg?fit=1536%2C1024&ssl=1",1536,1024,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/pexels-photo-3771097.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/pexels-photo-3771097.jpeg?resize=1077%2C715&ssl=1",1077,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/pexels-photo-3771097.jpeg?resize=522%2C500&ssl=1",522,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/pexels-photo-3771097.jpeg?fit=1024%2C682&ssl=1",1024,682,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/pexels-photo-3771097.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/pexels-photo-3771097.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> atualidades jur\u00eddicas<\/a> Direito Previdenci\u00e1rio<\/a>","tag_info":"Direito Previdenci\u00e1rio","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/409"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=409"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/409\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":411,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/409\/revisions\/411"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/410"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}