A S\u00e9tima Turma do Tribunal Regional Federal da 3\u00aa Regi\u00e3o (TRF3), em decis\u00e3o un\u00e2nime, determinou a elabora\u00e7\u00e3o de novos c\u00e1lculos referentes a parcelas atrasadas de aux\u00edlio-doen\u00e7a de um segurado do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), em S\u00e3o Paulo\/SP, para incluir os per\u00edodos nos quais ele exerceu atividade laborativa, enquanto aguardava a decis\u00e3o judicial sobre a concess\u00e3o do benef\u00edcio. <\/p>\n\n\n\n
A autarquia previdenci\u00e1ria pleiteava a exclus\u00e3o do per\u00edodo por entender ser incompat\u00edvel o recebimento de aux\u00edlio-doen\u00e7a em conjunto com o exerc\u00edcio de trabalho remunerado, inclusive com recolhimento de contribui\u00e7\u00f5es previdenci\u00e1rias. <\/p>\n\n\n\n
Para o desembargador federal Carlos Delgado, relator do processo no TRF3, o segurado n\u00e3o pode ser penalizado por um erro do INSS, porque foi obrigado a trabalhar por necessidade, mesmo com doen\u00e7a comprovada. <\/p>\n\n\n\n
O magistrado explicou que o exerc\u00edcio de atividade remunerada, ap\u00f3s a implanta\u00e7\u00e3o de benef\u00edcio por incapacidade, implica na sua imediata cessa\u00e7\u00e3o e na necessidade de devolu\u00e7\u00e3o das parcelas recebidas durante o per\u00edodo que o segurado auferiu renda. No entanto, o caso \u00e9 \u201ccompletamente diferente\u201d. <\/p>\n\n\n\n
\u201cEnquanto n\u00e3o acolhido o pleito do jurisdicionado, \u00e9 \u00f3bvio que outra alternativa n\u00e3o lhe resta, sen\u00e3o a de se sacrificar, inclusive com possibilidade de agravamento da situa\u00e7\u00e3o incapacitante, como \u00fanica maneira de prover o pr\u00f3prio sustento. Isto n\u00e3o configura m\u00e1-f\u00e9 e, muito menos, enriquecimento il\u00edcito\u201d, afirmou.
O desembargador considerou \u201cintrigante\u201d a postura da autarquia, pois \u201cao que tudo indica, pretende que o sustento do segurado fosse provido de forma divina, transferindo responsabilidade sua para o incapacitado”. <\/p>\n\n\n\n
Segundo o relator, n\u00e3o se pode admitir a penaliza\u00e7\u00e3o do segurado com o desconto dos valores do benef\u00edcio no per\u00edodo de trabalho. \u201cNessas circunst\u00e2ncias, tal racioc\u00ednio serviria de est\u00edmulo ao mercado informal de trabalho, absolutamente censur\u00e1vel e ofensivo \u00e0 dignidade do trabalhador, eis que completamente \u00e0 margem da fiscaliza\u00e7\u00e3o estatal, o que implicaria, inclusive, em preju\u00edzo ao er\u00e1rio e ao custeio do regime\u201d, declarou. <\/p>\n\n\n\n
O magistrado tamb\u00e9m citou a tese n\u00ba 1.013 do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) que prev\u00ea a possibilidade de percep\u00e7\u00e3o conjunta de benef\u00edcio por incapacidade e sal\u00e1rio, em situa\u00e7\u00e3o espec\u00edfica. \u201cNo per\u00edodo entre o indeferimento administrativo e a efetiva implanta\u00e7\u00e3o de aux\u00edlio-doen\u00e7a ou de aposentadoria por invalidez, mediante decis\u00e3o judicial, o segurado do RPGS tem direito ao recebimento conjunto das rendas do trabalho exercido, ainda que incompat\u00edvel com sua incapacidade laboral, e do respectivo benef\u00edcio previdenci\u00e1rio pago retroativamente”, diz a jurisprud\u00eancia da corte superior. <\/p>\n\n\n\n
Por fim, a S\u00e9tima Turma determinou o retorno da demanda \u00e0 Contadoria Judicial, a fim de que seja elaborada nova mem\u00f3ria de c\u00e1lculo relativa \u00e0s parcelas em atraso, abrangendo os per\u00edodos nos quais houve o desempenho de atividade laborativa ou recolhimento de contribui\u00e7\u00f5es individuais. <\/p>\n\n\n\n
Agravo de Instrumento 5014054-60.2020.4.03.0000\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n
TRF3 04.11.2020<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Para TRF3, autor n\u00e3o pode ser penalizado por prover o sustento da fam\u00edlia enquanto aguarda decis\u00e3o<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":618,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,28],"tags":[117,191,17,34],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/pexels-photo-2058138.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/pexels-photo-2058138.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/pexels-photo-2058138.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/pexels-photo-2058138.jpeg?fit=200%2C300&ssl=1",200,300,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/pexels-photo-2058138.jpeg?fit=640%2C960&ssl=1",640,960,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/pexels-photo-2058138.jpeg?fit=640%2C960&ssl=1",640,960,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/pexels-photo-2058138.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/pexels-photo-2058138.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/pexels-photo-2058138.jpeg?resize=608%2C715&ssl=1",608,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/pexels-photo-2058138.jpeg?resize=483%2C500&ssl=1",483,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/pexels-photo-2058138.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/pexels-photo-2058138.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/pexels-photo-2058138.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> atualidades jur\u00eddicas<\/a>","tag_info":"atualidades jur\u00eddicas","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/617"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=617"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/617\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":619,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/617\/revisions\/619"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/618"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=617"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=617"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=617"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}