A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) estabeleceu que, sob o C\u00f3digo Civil de 2002, o pagamento em dobro de quantia indevidamente cobrada pode ser requerido por qualquer via processual, inclusive em embargos monit\u00f3rios.<\/p>\n\n\n\n
Com esse entendimento, o colegiado deu provimento ao pedido de uma empresa e seus dois fiadores para determinar que o Tribunal de Justi\u00e7a de S\u00e3o Paulo (TJSP) analise a quest\u00e3o levantada por eles no curso de a\u00e7\u00e3o monit\u00f3ria a que respondem.<\/p>\n\n\n\n
A a\u00e7\u00e3o foi ajuizada por um banco para cobrar cerca de R$ 153 mil, correspondentes a suposto saldo devedor de contrato de m\u00fatuo e abertura de cr\u00e9dito. Nos embargos monit\u00f3rios, os devedores alegaram excesso de cobran\u00e7a, pois o banco n\u00e3o teria respeitado a taxa de juros contratual, de 1,6%. Em raz\u00e3o disso, requereram que lhes fosse reconhecido o direito de receber em dobro o valor cobrado a mais.<\/p>\n\n\n\n
O ju\u00edzo de primeiro grau deu parcial provimento aos embargos e reconheceu que o banco n\u00e3o est\u00e1 autorizado a aplicar taxa m\u00e9dia de juros em desacordo com a proposta de cr\u00e9dito celebrada. Os devedores recorreram ao TJSP, que negou o pedido relativo ao pagamento em dobro da quantia indevida, ao fundamento de que os embargos monit\u00f3rios n\u00e3o comportam esse tipo de requerimento, por n\u00e3o terem natureza d\u00faplice.<\/p>\n\n\n\n
A relatora, ministra Nancy Andrighi, explicou que os embargos monit\u00f3rios podem se fundar em mat\u00e9ria pass\u00edvel de alega\u00e7\u00e3o como defesa no procedimento comum, nos termos do artigo 702, par\u00e1grafo 1\u00ba<\/strong><\/a>, do C\u00f3digo de Processo Civil.<\/p>\n\n\n\n “Com efeito, a mat\u00e9ria que pode ser arguida pelo embargante \u00e9 ampla, pois eles podem se fundar em qualquer tema pass\u00edvel de alega\u00e7\u00e3o como defesa no procedimento comum. A cogni\u00e7\u00e3o, portanto, nos embargos \u00e0 a\u00e7\u00e3o monit\u00f3ria \u00e9 exauriente”, afirmou.<\/p>\n\n\n\n Em raz\u00e3o disso, a ministra ressaltou que a aplica\u00e7\u00e3o da penalidade prevista no artigo 940<\/strong><\/a> do C\u00f3digo Civil pode ser abordada n\u00e3o s\u00f3 por meio de reconven\u00e7\u00e3o ou de a\u00e7\u00e3o aut\u00f4noma, mas tamb\u00e9m em contesta\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n Nancy Andrighi lembrou que, sob o C\u00f3digo Civil de 1916 \u2013 que dispunha sobre a repeti\u00e7\u00e3o em dobro do ind\u00e9bito em seu artigo 1.531<\/strong><\/a> \u2013, as turmas de direito privado do STJ reconheceram que n\u00e3o se pode restringir a aplica\u00e7\u00e3o da san\u00e7\u00e3o ao pr\u00e9vio requerimento formulado apenas em reconven\u00e7\u00e3o ou por meio de a\u00e7\u00e3o pr\u00f3pria.<\/p>\n\n\n\n Segundo a ministra, entendeu-se que a pena para esse comportamento il\u00edcito tem por objetivo punir o abuso no exerc\u00edcio do direito de a\u00e7\u00e3o \u2013 como ajuizar processo para cobrar d\u00edvida j\u00e1 paga \u2013, “em t\u00edpica repress\u00e3o a il\u00edcitos processuais”.<\/p>\n\n\n\n Sob o fundamento de que o suposto credor, ao cobrar d\u00edvida j\u00e1 paga, movimenta ilicitamente e de forma maliciosa a m\u00e1quina da Justi\u00e7a, prejudicando o interesse p\u00fablico, as turmas de direito privado conclu\u00edram que o demandado poderia se valer de qualquer via processual para pedir a aplica\u00e7\u00e3o da penalidade, “at\u00e9 mesmo formulando o pedido em embargos monit\u00f3rios” \u2013 lembrou a relatora.<\/p>\n\n\n\n Para Nancy Andrighi, ainda que os precedentes do STJ tenham sido formados sob o C\u00f3digo Civil de 1916, eles devem ser mantidos em rela\u00e7\u00e3o ao artigo 940 do c\u00f3digo atual.<\/p>\n\n\n\n Leia o\u00a0ac\u00f3rd\u00e3o<\/strong><\/a>.<\/p>\n\n\n\n Esta not\u00edcia refere-se ao(s)\u00a0processo(s) REsp 1877292<\/a><\/p>\n\n\n\n STJ 24.11.2020<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) estabeleceu que, sob o C\u00f3digo Civil…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":161,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,28],"tags":[670,672],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/law-3.jpg?fit=960%2C638&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/law-3.jpg?fit=960%2C638&ssl=1",960,638,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/law-3.jpg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/law-3.jpg?fit=300%2C199&ssl=1",300,199,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/law-3.jpg?fit=640%2C425&ssl=1",640,425,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/law-3.jpg?fit=640%2C425&ssl=1",640,425,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/law-3.jpg?fit=960%2C638&ssl=1",960,638,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/law-3.jpg?fit=960%2C638&ssl=1",960,638,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/law-3.jpg?resize=960%2C638&ssl=1",960,638,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/law-3.jpg?resize=734%2C500&ssl=1",734,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/law-3.jpg?fit=960%2C638&ssl=1",960,638,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/law-3.jpg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/law-3.jpg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> atualidades jur\u00eddicas<\/a>","tag_info":"atualidades jur\u00eddicas","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/689"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=689"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/689\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":690,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/689\/revisions\/690"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/161"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Il\u00edcitos processuai\u200b\u200bs<\/h2>\n\n\n\n