{"id":739,"date":"2020-12-22T08:01:00","date_gmt":"2020-12-22T11:01:00","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/?p=739"},"modified":"2020-12-20T20:03:43","modified_gmt":"2020-12-20T23:03:43","slug":"venda-de-imovel-no-termo-da-falencia-mas-antes-da-decretacao-da-quebra-so-e-anulavel-com-prova-de-fraude","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/2020\/12\/22\/venda-de-imovel-no-termo-da-falencia-mas-antes-da-decretacao-da-quebra-so-e-anulavel-com-prova-de-fraude\/","title":{"rendered":"Venda de im\u00f3vel no termo da fal\u00eancia, mas antes da decreta\u00e7\u00e3o da quebra, s\u00f3 \u00e9 anul\u00e1vel com prova de fraude"},"content":{"rendered":"\n

A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) \u2013 em julgamento que uniformiza a jurisprud\u00eancia da corte \u2013 entendeu que a transfer\u00eancia de im\u00f3vel registrada durante o termo legal da fal\u00eancia, mas antes da decreta\u00e7\u00e3o da quebra, s\u00f3 pode ser declarada ineficaz mediante comprova\u00e7\u00e3o de fraude. Para o colegiado, essa situa\u00e7\u00e3o n\u00e3o se enquadra na hip\u00f3tese do artigo 129<\/strong><\/a>, VII, da Lei 11.101\/2005, em que se dispensa a prova de fraude para a decreta\u00e7\u00e3o da inefic\u00e1cia do neg\u00f3cio registrado “ap\u00f3s a decreta\u00e7\u00e3o da fal\u00eancia”.<\/p>\n\n\n\n

O recurso foi interposto pelo comprador de dois im\u00f3veis em a\u00e7\u00e3o ajuizada pela massa falida da empresa vendedora para anular o neg\u00f3cio, ao argumento de que a aliena\u00e7\u00e3o teve o objetivo de fraudar seus credores.<\/p>\n\n\n\n

Segundo alegou a massa, a venda seria ineficaz, pois se deu dentro do termo legal da fal\u00eancia, uma vez que a escritura p\u00fablica foi lavrada em 26 de abril de 2012, e a autofal\u00eancia foi proposta em 6 de julho de 2012, tendo sido o termo legal fixado em 90 dias antes disso \u2013 ou seja, em 6 de abril.<\/p>\n\n\n\n

O ju\u00edzo de primeiro grau considerou nula a aliena\u00e7\u00e3o dos im\u00f3veis \u2013 decis\u00e3o mantida pelo Tribunal de Justi\u00e7a de Santa Catarina.<\/p>\n\n\n\n

Atos ineficazes<\/h2>\n\n\n\n

O relator do recurso no STJ, ministro Villas B\u00f4as Cueva, explicou que o artigo 129 da Lei 11.101\/2005 estabelece as hip\u00f3teses em que os atos do falido ser\u00e3o considerados ineficazes perante a massa, ainda que praticados de boa-f\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Para o ministro, a situa\u00e7\u00e3o retratada nos autos, por\u00e9m, n\u00e3o se encaixa em nenhuma das mencionadas no dispositivo legal. Segundo ele, o ato do falido considerado ineficaz pelo artigo 129, VII, da Lei de Fal\u00eancia \u00e9 o registro de transfer\u00eancia de propriedade ap\u00f3s a decreta\u00e7\u00e3o da quebra.<\/p>\n\n\n\n

No caso em julgamento, o ministro verificou que, embora o registro da transfer\u00eancia tenha ocorrido dentro do termo legal da fal\u00eancia, isso aconteceu antes da decreta\u00e7\u00e3o da quebra. De acordo com o relator, n\u00e3o sendo o caso de aplicar o artigo 129, VII, “fica afastada a possibilidade de se declarar a inefic\u00e1cia do registro sem a comprova\u00e7\u00e3o do conluio fraudulento”.<\/p>\n\n\n\n

Villas B\u00f4as Cueva mencionou dois precedentes da Quarta Turma nos quais o colegiado decidiu no mesmo sentido, concluindo que “a aliena\u00e7\u00e3o de bem pertencente \u00e0 falida, realizada dentro do termo legal, mas antes da decreta\u00e7\u00e3o da quebra, depende da prova da ocorr\u00eancia de fraude”. Assim, as duas turmas de direito privado do tribunal passam a ter um entendimento pac\u00edfico sobre o tema.<\/p>\n\n\n\n

Investiga\u00e7\u00f5es<\/h2>\n\n\n\n

O relator ressaltou que a Lei 11.101\/2005 prev\u00ea em seu artigo 130<\/strong><\/a>a possibilidade de revoga\u00e7\u00e3o dos atos praticados pela falida com a inten\u00e7\u00e3o de lesar credores, mas, para tanto, \u00e9 imprescind\u00edvel a comprova\u00e7\u00e3o da fraude e da ocorr\u00eancia de preju\u00edzo.<\/p>\n\n\n\n

O ministro destacou que a massa falida, ao propor a a\u00e7\u00e3o com fundamento no artigo 130 da Lei 11.101\/2005, afirmou que investiga\u00e7\u00f5es realizadas pela administra\u00e7\u00e3o judicial demonstraram a i\u200bnten\u00e7\u00e3o de fraudar credores por parte do falido.<\/p>\n\n\n\n

Diante disso, Villas B\u00f4as Cueva considerou indispens\u00e1vel o retorno dos autos \u00e0 inst\u00e2ncia de origem para o exame das alega\u00e7\u00f5es da massa, uma vez que o ju\u00edzo de primeiro grau, por entender que a situa\u00e7\u00e3o se enquadraria nas hip\u00f3teses do artigo 129, n\u00e3o adentrou no exame dessas quest\u00f5es.  <\/p>\n\n\n\n

Leia o\u00a0ac\u00f3rd\u00e3o<\/strong><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Esta not\u00edcia refere-se ao(s)\u00a0processo(s):REsp 1597084<\/a><\/p>\n\n\n\n

STJ 15.12.2020<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) \u2013 em julgamento que uniformiza a…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":740,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[28],"tags":[715,714,264,716,32,713],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/pexels-photo-5673489.jpeg?fit=1880%2C902&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/pexels-photo-5673489.jpeg?fit=1880%2C902&ssl=1",1880,902,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/pexels-photo-5673489.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/pexels-photo-5673489.jpeg?fit=300%2C144&ssl=1",300,144,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/pexels-photo-5673489.jpeg?fit=640%2C307&ssl=1",640,307,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/pexels-photo-5673489.jpeg?fit=640%2C307&ssl=1",640,307,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/pexels-photo-5673489.jpeg?fit=1536%2C737&ssl=1",1536,737,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/pexels-photo-5673489.jpeg?fit=1880%2C902&ssl=1",1880,902,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/pexels-photo-5673489.jpeg?resize=1115%2C655&ssl=1",1115,655,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/pexels-photo-5673489.jpeg?resize=522%2C500&ssl=1",522,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/pexels-photo-5673489.jpeg?fit=1024%2C491&ssl=1",1024,491,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/pexels-photo-5673489.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/pexels-photo-5673489.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"atualidades jur\u00eddicas<\/a>","tag_info":"atualidades jur\u00eddicas","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/739"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=739"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/739\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":741,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/739\/revisions\/741"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/740"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}