Os segurados individuais da Previd\u00eancia Social fazem jus \u00e0 restitui\u00e7\u00e3o das contribui\u00e7\u00f5es previdenci\u00e1rias recolhidas durante o per\u00edodo em que estiveram recebendo aux\u00edlio-doen\u00e7a por estarem incapacitados para o trabalho. Esse foi o entendimento firmado pela Turma Regional de Uniformiza\u00e7\u00e3o (TRU) dos Juizados Especiais Federais (JEFs) da 4\u00aa Regi\u00e3o durante julgamento realizado na \u00faltima semana (11\/12).<\/p>\n\n\n\n
O pedido de uniformiza\u00e7\u00e3o de interpreta\u00e7\u00e3o de lei foi suscitado por um segurado ga\u00facho que buscava a chamada \u201crepeti\u00e7\u00e3o do ind\u00e9bito\u201d da quantia paga a t\u00edtulo de contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria durante os dez meses em que esteve incapacitado e recebendo aux\u00edlio-doen\u00e7a do INSS.<\/p>\n\n\n\n
A quest\u00e3o chegou \u00e0 TRU ap\u00f3s o segurado recorrer da decis\u00e3o da Justi\u00e7a Federal do Rio Grande do Sul, apontando diverg\u00eancia de entendimento em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 3\u00aa Turma Recursal de Santa Catarina ao julgar caso semelhante. Enquanto a decis\u00e3o judicial ga\u00facha considerou que o autor n\u00e3o tem direito \u00e0 restitui\u00e7\u00e3o, a Turma catarinense adotou o posicionamento de que o recolhimento da contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria por parte do INSS seria irregular.<\/p>\n\n\n\n
Restitui\u00e7\u00e3o de contribui\u00e7\u00f5es<\/strong><\/p>\n\n\n\n Os ju\u00edzes federais que compuseram o colegiado da TRU na sess\u00e3o de julgamento decidiram, por unanimidade, dar provimento ao incidente de uniformiza\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n Para o relator, juiz federal Ant\u00f4nio Fernando Schenkel do Amaral e Silva, o fato de o autor da a\u00e7\u00e3o ter pagado as contribui\u00e7\u00f5es previdenci\u00e1rias como contribuinte individual n\u00e3o impede a restitui\u00e7\u00e3o, \u201cespecialmente porque reconhecida pelo INSS a sua incapacidade laboral no per\u00edodo em que elas foram recolhidas e, por certo, os pagamentos foram efetivados com a inten\u00e7\u00e3o de n\u00e3o perder a qualidade de segurado\u201d.<\/p>\n\n\n\n De acordo com o magistrado, o caso de contribuinte individual que recebe aux\u00edlio-doen\u00e7a \u00e9 id\u00eantico ao de qualquer outro segurado empregado. \u201cEsse \u00faltimo, quando incapaz temporariamente, ou seja, em gozo do mesmo benef\u00edcio de aux\u00edlio-doen\u00e7a, n\u00e3o recolhe contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria, e n\u00e3o o faz por estar expressamente exclu\u00eddo da incid\u00eancia tribut\u00e1ria, na forma do art. 28, \u00a7 9\u00ba, a, da Lei n. 8.212\/91\u201d, explicou.<\/p>\n\n\n\n O relator acrescentou que \u201cratificar a cobran\u00e7a de contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria do contribuinte individual em gozo de aux\u00edlio-doen\u00e7a representa infringir o disposto no preceptivo do art. 29, \u00a7 9\u00ba, a, da Lei n. 8.212\/91\u201d.<\/p>\n\n\n\n Por fim, o juiz ainda recha\u00e7ou o argumento de que o recolhimento da contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria pelo contribuinte individual representaria confiss\u00e3o de ter trabalhado quando esteve incapaz. \u201cSe assim o fosse caberia \u00e0 autarquia previdenci\u00e1ria adotar as provid\u00eancias do art. 60, \u00a7\u00a7 6\u00ba e 7\u00ba, da Lei n. 8.213\/91\u201d, pontuou o magistrado. N\u00ba 5004564-92.2018.4.04.7101\/TRF<\/a><\/p>\n\n\n\n TRF4 17.12.2020<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" O pedido de uniformiza\u00e7\u00e3o de interpreta\u00e7\u00e3o de lei foi suscitado por um segurado ga\u00facho que buscava a chamada \u201crepeti\u00e7\u00e3o do ind\u00e9bito\u201d da quantia paga a t\u00edtulo de contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria durante os dez meses em que esteve incapacitado e recebendo aux\u00edlio-doen\u00e7a do INSS.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":215,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,28,12],"tags":[117,17,753],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=960%2C640&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=960%2C640&ssl=1",960,640,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=300%2C200&ssl=1",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=960%2C640&ssl=1",960,640,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=960%2C640&ssl=1",960,640,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?resize=960%2C640&ssl=1",960,640,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?resize=731%2C500&ssl=1",731,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=960%2C640&ssl=1",960,640,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> atualidades jur\u00eddicas<\/a> Direito Previdenci\u00e1rio<\/a>","tag_info":"Direito Previdenci\u00e1rio","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/802"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=802"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/802\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":809,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/802\/revisions\/809"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/215"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=802"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=802"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
<\/p>\n\n\n\n