A Primeira Turma do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o (TRF1) manteve a concess\u00e3o pelo Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), de aposentadoria por tempo de contribui\u00e7\u00e3o, para um trabalhador rural, somado ao tempo computado como especial trabalhado pelo empregado como Mec\u00e2nico. O INSS entrou com apela\u00e7\u00e3o contra a senten\u00e7a que julgou procedente o pedido de concess\u00e3o do benef\u00edcio, mas teve o pedido negado pelo colegiado.<\/p>\n\n\n\n
Ao julgar o recurso, a relatora, desembargadora federal Gilda Sigmaringa Seixas, informou que, ao analisar a documenta\u00e7\u00e3o juntada aos autos, a legisla\u00e7\u00e3o e a jurisprud\u00eancia pertinentes \u00e0 mat\u00e9ria, foi poss\u00edvel verificar que, nos per\u00edodos reivindicados, ele laborou em atividade rural, comprovada por prova material e testemunhal. Al\u00e9m disso, tamb\u00e9m trabalhou em atividade especial profissional, como mec\u00e2nico.<\/p>\n\n\n\n
\u201cO recebimento de pens\u00e3o por morte de segurado especial evidencia que j\u00e1 houve o reconhecimento da condi\u00e7\u00e3o de trabalhador rural do c\u00f4njuge falecido e pode servir como prova da atividade alegada\u201d, afirmou.<\/p>\n\n\n\n
A relatora observou, em seu voto, que a aposentadoria especial foi institu\u00edda pela Lei Org\u00e2nica da Previd\u00eancia Social n\u00ba 3.807\/1960. J\u00e1 os Decretos 53.831\/64 e 83.080\/79 discriminaram servi\u00e7os\/atividades profissionais sujeitas a agentes qu\u00edmicos, f\u00edsicos e biol\u00f3gicos, cuja exposi\u00e7\u00e3o cont\u00ednua poderia causar preju\u00edzo \u00e0 sa\u00fade ou integridade f\u00edsica do trabalhador.<\/p>\n\n\n\n
A magistrada esclareceu que, a Lei n\u00ba 8.213\/1991, estabeleceu em seu artigo 57 que a aposentadoria especial \u00e9 devida ao segurado que tiver trabalhado durante 15, 20 ou 25 anos, conforme a atividade profissional, sujeito a condi\u00e7\u00f5es especiais que prejudiquem a sa\u00fade ou a integridade f\u00edsica. Neste caso, o homem j\u00e1 tinha, inclusive, mais de 35 anos de trabalho.<\/p>\n\n\n\n
\u201cRessalto que at\u00e9 a entrada em vigor da Lei n\u00ba 9.032, de 28 de abril de 1995, bastava o mero enquadramento da atividade profissional como especial, nos termos dos Decretos 53.831\/1964 e 83.080\/1979 para que o segurado fizesse jus ao benef\u00edcio da aposentadoria especial\u201d explicou a magistrada, lembrando que a referida lei passou a exigir a comprova\u00e7\u00e3o pelo segurado do exerc\u00edcio em atividade que prejudique a sa\u00fade ou a integridade f\u00edsica.<\/p>\n\n\n\n
Por isso, a desembargadora destacou em seu voto que a profiss\u00e3o de mec\u00e2nico faz a manipula\u00e7\u00e3o constante de \u00f3leos, graxas e solventes, expondo esses trabalhadores a esses produtos qu\u00edmicos, esp\u00e9cies de hidrocarbonetos, \u201cautorizando o reconhecimento da especialidade na forma do item 1.2.11 do Decreto 53.831\/1964 e item 1.2.11 do Anexo I do Decreto 83.080\/1979\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Desta forma, a relatora, o Colegiado negou provimento \u00e0 apela\u00e7\u00e3o do INSS e manteve o pagamento do benef\u00edcio.<\/p>\n\n\n\n
\u00a0Processo n\u00ba: 1009580-25.2017.4.01.800<\/p>\n\n\n\n
TRF1 29.01.2021<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A magistrada esclareceu que, a Lei n\u00ba 8.213\/1991, estabeleceu em seu artigo 57 que a aposentadoria especial \u00e9 devida ao segurado que tiver trabalhado durante 15, 20 ou 25 anos (…)<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":835,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,28,12],"tags":[16,17,783,122,784],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-4480466.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-4480466.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-4480466.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-4480466.jpeg?fit=200%2C300&ssl=1",200,300,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-4480466.jpeg?fit=640%2C960&ssl=1",640,960,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-4480466.jpeg?fit=640%2C960&ssl=1",640,960,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-4480466.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-4480466.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-4480466.jpeg?resize=608%2C715&ssl=1",608,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-4480466.jpeg?resize=483%2C500&ssl=1",483,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-4480466.jpeg?fit=867%2C1300&ssl=1",867,1300,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-4480466.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-4480466.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> atualidades jur\u00eddicas<\/a> Direito Previdenci\u00e1rio<\/a>","tag_info":"Direito Previdenci\u00e1rio","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/834"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=834"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/834\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":836,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/834\/revisions\/836"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/835"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}