A 3\u00aa Se\u00e7\u00e3o do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o (TRF1) entendeu que a\u00e7\u00f5es que versem sobre a exist\u00eancia de v\u00edcios de constru\u00e7\u00e3o de im\u00f3vel em que haja exig\u00eancia de realiza\u00e7\u00e3o de per\u00edcia, que n\u00e3o seja um simples exame t\u00e9cnico, devem ser julgadas em vara de compet\u00eancia comum pelo rito ordin\u00e1rio.<\/p>\n\n\n\n
A quest\u00e3o sobre o conflito negativo de compet\u00eancia foi suscitada pelo Ju\u00edzo Federal da 7\u00aa Vara da Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria do Distrito Federal em face da 25\u00aa Vara da mesma Se\u00e7\u00e3o Judici\u00e1ria (Juizado Especial Federal). O processo diz respeito \u00e0 indeniza\u00e7\u00e3o por danos materiais e morais decorrentes de supostos v\u00edcios de constru\u00e7\u00e3o de im\u00f3vel adquirido pelo Programa Minha Casa Minha Vida.<\/p>\n\n\n\n
Pelas informa\u00e7\u00f5es dos autos, o pedido de indeniza\u00e7\u00e3o foi distribu\u00eddo \u00e0 25\u00aa Vara da SJDF (Juizado Especial Federal), unidade jurisdicional que declinou da compet\u00eancia. O argumento foi o que de, nessa hip\u00f3tese, h\u00e1 a imprescindibilidade de realiza\u00e7\u00e3o de exame t\u00e9cnico complexo para a solu\u00e7\u00e3o do caso, o que \u00e9 incompat\u00edvel com os princ\u00edpios de \u201cceleridade e simplicidade que norteiam o tr\u00e2mite dos processos nos Juizados Especiais Federais (JEFs)\u201d. J\u00e1 a 7\u00aa Vara suscitou o conflito negativo de compet\u00eancia por entender que o Juizado Especial deve apreciar a quest\u00e3o em raz\u00e3o do valor da causa, n\u00e3o levando em conta a simples necessidade de realiza\u00e7\u00e3o de per\u00edcia.<\/p>\n\n\n\n
O processo foi analisado no TRF1 sob a relatoria do juiz federal convocado Roberto Carlos de Oliveira. Para o relator, a compet\u00eancia dos JEFs \u00e9 absoluta e fixada, em regra, pelo valor da causa, como prev\u00ea o artigo 3\u00ba da Lei n\u00ba 10.259\/2001 e a norma n\u00e3o cria qualquer \u00f3bice ao processamento e julgamento de causa que demande a produ\u00e7\u00e3o de prova pericial nem exclui as causas de maior complexidade e que demandem dila\u00e7\u00e3o probat\u00f3ria.<\/p>\n\n\n\n
Contudo, destacou o magistrado que a quest\u00e3o possui especificidades mais adequadas para o julgamento de vara comum, de acordo com a jurisprud\u00eancia do pr\u00f3prio TRF1. \u201cNas hip\u00f3teses como a dos autos, em que se discute a exist\u00eancia de v\u00edcios de constru\u00e7\u00e3o, exigindo a realiza\u00e7\u00e3o de per\u00edcia que n\u00e3o se amolda ao conceito eleito pelo legislador de simples exame t\u00e9cnico, esta 3\u00aa Se\u00e7\u00e3o tem entendido que se faz necess\u00e1rio o processamento da demanda na vara de compet\u00eancia comum, para aplica\u00e7\u00e3o do rito ordin\u00e1rio do C\u00f3digo de Processo Civil de forma a assegurar \u00e0s partes o amplo direito de defesa\u201d, afirmou.<\/p>\n\n\n\n
Com isso, o Colegiado, acompanhando o voto do relator, decidiu pela compet\u00eancia do Ju\u00edzo Federal da 7\u00aa Vara da SJDF para o julgamento da causa.<\/p>\n\n\n\n
Processo n\u00ba: 1038605-32.2020.4.01.0000<\/p>\n\n\n\n
TRF3 11.02.2021<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A 3\u00aa Se\u00e7\u00e3o do Tribunal Regional Federal da 1\u00aa Regi\u00e3o (TRF1) entendeu que a\u00e7\u00f5es que…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":847,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,12],"tags":[484,17,135],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-6753424.jpeg?fit=868%2C1300&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-6753424.jpeg?fit=868%2C1300&ssl=1",868,1300,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-6753424.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-6753424.jpeg?fit=200%2C300&ssl=1",200,300,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-6753424.jpeg?fit=640%2C958&ssl=1",640,958,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-6753424.jpeg?fit=640%2C958&ssl=1",640,958,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-6753424.jpeg?fit=868%2C1300&ssl=1",868,1300,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-6753424.jpeg?fit=868%2C1300&ssl=1",868,1300,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-6753424.jpeg?resize=608%2C715&ssl=1",608,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-6753424.jpeg?resize=484%2C500&ssl=1",484,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-6753424.jpeg?fit=868%2C1300&ssl=1",868,1300,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-6753424.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-6753424.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> Direito Previdenci\u00e1rio<\/a>","tag_info":"Direito Previdenci\u00e1rio","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/846"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=846"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/846\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":848,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/846\/revisions\/848"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/847"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}