O reenquadramento das contribui\u00e7\u00f5es sobre os Riscos Ambientais de Trabalho\/Seguro de Acidentes de Trabalho (RAT\/SAT) \u2013 definido pelo Decreto n\u00ba 6.957\/2009 \u2013 n\u00e3o pode ser afastado nem mesmo em casos espec\u00edficos, quando alegada redu\u00e7\u00e3o nas estat\u00edsticas acident\u00e1rias da atividade econ\u00f4mica do contribuinte. Para o pedido ser aceito, \u00e9 necess\u00e1rio que a peti\u00e7\u00e3o esteja acompanhada de estudo t\u00e9cnico realizado por estat\u00edstico devidamente inscrito no Conselho Regional de Estat\u00edstica da 4\u00aa Regi\u00e3o, que corrobore de forma cabal a alega\u00e7\u00e3o. <\/p>\n\n\n\n
Com esse entendimento, a 2\u00aa Turma do Tribunal Regional Federal da 4\u00aa Regi\u00e3o (TRF4) negou, por unanimidade, a apela\u00e7\u00e3o c\u00edvel apresentada pela Serpil M\u00f3veis Ltda., de Santa Catarina, que buscava o reconhecimento da inexigibilidade da contribui\u00e7\u00e3o ao RAT\/SAT nos moldes regulamentados pela Lei n\u00ba 10.666\/2003 e pelo Decreto n\u00ba 6.957\/09. A decis\u00e3o foi proferida em julgamento virtual ocorrido neste m\u00eas (10\/2). <\/p>\n\n\n\n
Apela\u00e7\u00e3o <\/strong><\/p>\n\n\n\n A empresa apelou contra senten\u00e7a de primeira inst\u00e2ncia da Justi\u00e7a Federal catarinense que denegou um mandado de seguran\u00e7a impetrado contra a Receita Federal do munic\u00edpio de Joa\u00e7aba. A inten\u00e7\u00e3o da autora da a\u00e7\u00e3o era que as al\u00edquotas da contribui\u00e7\u00e3o ao RAT\/SAT fossem restabelecidas \u00e0 sistem\u00e1tica anterior, da Lei n\u00ba 8.212\/1991. <\/p>\n\n\n\n No recurso, a f\u00e1brica de m\u00f3veis mencionou que o risco de suas atividades foi reenquadrado pelo Poder Executivo, passando de grau “leve” para “grave”, com aumento da al\u00edquota de 1% para 3%. De acordo com a empresa, o Decreto n\u00ba 6957\/09 teria invadido mat\u00e9ria de compet\u00eancia exclusiva do Poder Legislativo. <\/p>\n\n\n\n Voto da relatora <\/strong><\/p>\n\n\n\n Em seu voto, a desembargadora federal Maria F\u00e1tima de Freitas Labarr\u00e9re, relatora da apela\u00e7\u00e3o, destacou que as Turmas Tribut\u00e1rias e a Corte Especial do TRF4 j\u00e1 reconheceram a constitucionalidade da contribui\u00e7\u00e3o destinada ao RAT\/SAT prevista no artigo 10 da Lei n\u00ba 10.666\/2003, ao julgar e rejeitar uma argui\u00e7\u00e3o de inconstitucionalidade sobre o tema. <\/p>\n\n\n\n Ainda conforme a magistrada, o Tribunal tamb\u00e9m reafirmou a jurisprud\u00eancia que confirma a legitimidade do reenquadramento determinado pelo Decreto n\u00ba 6.957\/09. \u201cEm respeito \u00e0 orienta\u00e7\u00e3o firmada por esta Corte, passo a aplic\u00e1-la, refutando a pretens\u00e3o da parte impetrante, notadamente porque n\u00e3o comprovada, na forma supramencionada, eventual redu\u00e7\u00e3o nas estat\u00edsticas acident\u00e1rias da sua categoria econ\u00f4mica\u201d, concluiu\u00a0Labarr\u00e9re.<\/p>\n\n\n\n TRF4 18.02.2021<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" No recurso, a f\u00e1brica de m\u00f3veis mencionou que o risco de suas atividades foi reenquadrado pelo Poder Executivo, passando de grau “leve” para “grave”<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":873,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[28,12],"tags":[316,318,17,812,813,814],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-5974001.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-5974001.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-5974001.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-5974001.jpeg?fit=300%2C200&ssl=1",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-5974001.jpeg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-5974001.jpeg?fit=640%2C426&ssl=1",640,426,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-5974001.jpeg?fit=1536%2C1024&ssl=1",1536,1024,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-5974001.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-5974001.jpeg?resize=1077%2C715&ssl=1",1077,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-5974001.jpeg?resize=522%2C500&ssl=1",522,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-5974001.jpeg?fit=1024%2C682&ssl=1",1024,682,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-5974001.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/pexels-photo-5974001.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"atualidades jur\u00eddicas<\/a> Direito Previdenci\u00e1rio<\/a>","tag_info":"Direito Previdenci\u00e1rio","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/872"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=872"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/872\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":874,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/872\/revisions\/874"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/873"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=872"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=872"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=872"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
N\u00ba 5002206-71.2020.4.04.7203\/TRF<\/a><\/p>\n\n\n\n