A Segunda Se\u00e7\u00e3o do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) reafirmou o entendimento de que compete ao ju\u00edzo da recupera\u00e7\u00e3o judicial ordenar medidas constritivas do patrim\u00f4nio de empresa sujeita ao procedimento recuperacional, a despeito de haver execu\u00e7\u00e3o fiscal em andamento contra ela.<\/p>\n\n\n\n
Com base nessa jurisprud\u00eancia, o colegiado negou recurso da Fazenda Nacional contra decis\u00e3o<\/strong><\/a> do relator, ministro Luis Felipe Salom\u00e3o, que declarou o ju\u00edzo da recupera\u00e7\u00e3o competente para a pr\u00e1tica dos atos execut\u00f3rios relativos ao patrim\u00f4nio de um grupo econ\u00f4mico composto por empresas hoteleiras.<\/p>\n\n\n\n O conflito de compet\u00eancia foi suscitado pelo grupo ap\u00f3s o ju\u00edzo federal determinar a penhora de bens no processo de execu\u00e7\u00e3o fiscal. Para o suscitante, essa circunst\u00e2ncia configuraria invas\u00e3o da compet\u00eancia do ju\u00edzo da recupera\u00e7\u00e3o fiscal.<\/p>\n\n\n\n O ministro Salom\u00e3o ressaltou que a jurisprud\u00eancia sedimentada pela Segunda Se\u00e7\u00e3o \u00e9 no sentido de que “n\u00e3o cabe a outro ju\u00edzo, que n\u00e3o o da recupera\u00e7\u00e3o judicial, ordenar medidas constritivas do patrim\u00f4nio de empresa sujeita \u00e0 recupera\u00e7\u00e3o”, apesar da literalidade da regra do artigo 6\u00ba, par\u00e1grafo 7\u00ba<\/strong><\/a>, da Lei 11.101\/2005, segundo a qual a tramita\u00e7\u00e3o da execu\u00e7\u00e3o fiscal n\u00e3o \u00e9 suspensa durante o procedimento de recupera\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n Para Salom\u00e3o, o entendimento pacificado pelo colegiado n\u00e3o se alterou nem mesmo ap\u00f3s a edi\u00e7\u00e3o da Lei 13.043\/2014<\/strong><\/a>, que instituiu o parcelamento especial em favor das empresas em recupera\u00e7\u00e3o judicial \u2013 benef\u00edcio que, em tese, teria o efeito de suspender a exigibilidade do cr\u00e9dito tribut\u00e1rio da sociedade em recupera\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n Ao citar precedentes, o relator ressaltou que, embora o prosseguimento da execu\u00e7\u00e3o fiscal e de eventuais embargos deva se dar perante o ju\u00edzo federal competente \u2013 ao qual caber\u00e3o todos os atos processuais, inclusive a ordem de cita\u00e7\u00e3o e penhora \u2013, “o controle sobre atos constritivos contra o patrim\u00f4nio da recuperanda \u00e9 de compet\u00eancia do ju\u00edzo da recupera\u00e7\u00e3o judicial, tendo em vista o princ\u00edpio basilar da preserva\u00e7\u00e3o da empresa”. \u200b<\/p>\n\n\n\n Esta not\u00edcia refere-se ao(s) processo(s):CC 159771<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A Segunda Se\u00e7\u00e3o do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) reafirmou o entendimento de que compete…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":948,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11],"tags":[887,716,888,178,886],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-5668481.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-5668481.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-5668481.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-5668481.jpeg?fit=300%2C200&ssl=1",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-5668481.jpeg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-5668481.jpeg?fit=640%2C426&ssl=1",640,426,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-5668481.jpeg?fit=1536%2C1024&ssl=1",1536,1024,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-5668481.jpeg?fit=1880%2C1253&ssl=1",1880,1253,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-5668481.jpeg?resize=1077%2C715&ssl=1",1077,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-5668481.jpeg?resize=522%2C500&ssl=1",522,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-5668481.jpeg?fit=1024%2C682&ssl=1",1024,682,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-5668481.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/pexels-photo-5668481.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a>","tag_info":"advogado sp","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/947"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=947"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/947\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":949,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/947\/revisions\/949"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/948"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Jurisprud\u00eancia consolidada<\/h2>\n\n\n\n