Em sess\u00e3o ordin\u00e1ria realizada por videoconfer\u00eancia, no dia 25 de fevereiro de 2021, em Bras\u00edlia, a Turma Nacional de Uniformiza\u00e7\u00e3o dos Juizados Especiais Federais (TNU) decidiu, por unanimidade, negar provimento ao Incidente de Uniformiza\u00e7\u00e3o, fixando a seguinte tese: “Pela sua natureza de direito fundamental, conforme o definido pelo Supremo Tribunal Federal, no julgamento da ADI 6096, inexiste qualquer prazo prescricional que atinja o fundo de direito, na hip\u00f3tese de pleito de concess\u00e3o inicial de benef\u00edcio de natureza previdenci\u00e1ria em sentido lato, decorrente de \u00f3bito de militar, ainda que haja ocorrido indeferimento administrativo, ressalvada eventual prescri\u00e7\u00e3o das parcelas vencidas” (Tema 264). <\/p>\n\n\n\n
O Pedido de Interpreta\u00e7\u00e3o de Uniformiza\u00e7\u00e3o de Lei foi interposto pela Uni\u00e3o em face da decis\u00e3o proferida pela Primeira Turma Recursal do Cear\u00e1, que, com base em recente precedente da 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (EREsp n. 1.269.726\/MG), concluiu que, mesmo nas hip\u00f3teses em que tenha havido o indeferimento administrativo, n\u00e3o se reconhece a perda do direito em raz\u00e3o do transcurso de tempo. <\/p>\n\n\n\n
Segundo a Uni\u00e3o, a decis\u00e3o estaria em diverg\u00eancia com a jurisprud\u00eancia do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ) e da Turma Nacional, sob o fundamento de que “tendo sido negado formalmente pela administra\u00e7\u00e3o o direito pleiteado, o termo inicial do prazo prescricional \u00e9 a data do conhecimento pelo administrado do indeferimento do pedido”. <\/p>\n\n\n\n
Voto <\/strong><\/p>\n\n\n\n Em suas raz\u00f5es de decidir, o Relator do processo na TNU, Juiz Federal Luis Eduardo Bianchi Cerqueira, iniciou seu voto pontuando que a Turma j\u00e1 estabeleceu uma premissa l\u00f3gica sobre a quest\u00e3o ao analisar o Tema 265, sob o prisma do indeferimento de benef\u00edcio previdenci\u00e1rio civil, do Regime Geral de Previd\u00eancia Social (RGPS). O Juiz Federal destacou que, segundo o entendimento da TNU, ainda n\u00e3o transitado em julgado, n\u00e3o h\u00e1 prescri\u00e7\u00e3o de fundo de direito, contada a partir da data de indeferimento do requerimento administrativo de concess\u00e3o de benef\u00edcio previdenci\u00e1rio. <\/p>\n\n\n\n Dando prosseguimento, o Magistrado evidenciou que, no voto do Relator do Tema 265, Juiz Federal F\u00e1bio de Souza Silva, h\u00e1 uma pondera\u00e7\u00e3o entre a necessidade de seguran\u00e7a jur\u00eddica e de generosidade para garantir m\u00e1xima efic\u00e1cia dos direitos fundamentais, aos quais o benef\u00edcio previdenci\u00e1rio est\u00e1 relacionado. O Juiz Federal F\u00e1bio de Souza Silva concluiu que, com base em toda a evolu\u00e7\u00e3o jurisprudencial, principalmente no Supremo Tribunal Federal (STF), deve prevalecer a ideia de inaplicabilidade de qualquer prazo extintivo de direito, seja ele decadencial ou prescricional, quando tais direitos fundamentais est\u00e3o em jogo, o que ocorre na hip\u00f3tese de requerimentos de concess\u00e3o de benef\u00edcio, que s\u00e3o indeferidos. <\/p>\n\n\n\n Jurisprud\u00eancia <\/strong><\/p>\n\n\n\n O Juiz Federal Luis Eduardo Bianchi Cerqueira, ent\u00e3o, destacou que, sem embargo, o STF fechou quest\u00e3o sobre o tema no julgamento da ADI 6096, que fornece o balizamento necess\u00e1rio para o julgamento n\u00e3o s\u00f3 do Tema 264 da TNU, mas tamb\u00e9m do Tema 265, que \u00e9 mais geral, como requisito l\u00f3gico de tramita\u00e7\u00e3o. <\/p>\n\n\n\n Segundo a Corte Suprema, embora seja poss\u00edvel a exist\u00eancia da decad\u00eancia prevista no art. 103 da Lei n. 8.213\/1991, para se discutir revis\u00e3o de benef\u00edcio previdenci\u00e1rio, isso n\u00e3o significa dizer que seja constitucional a previs\u00e3o de qualquer prazo extintivo, por decurso de tempo, seja ele prescricional ou decadencial, no caso de indeferimento, cancelamento ou cessa\u00e7\u00e3o de benef\u00edcio, porque isso implicaria perda do benef\u00edcio em si, o que leva \u00e0 vulnera\u00e7\u00e3o do direito fundamental ao benef\u00edcio previdenci\u00e1rio e da previd\u00eancia social. <\/p>\n\n\n\n Decis\u00e3o <\/strong><\/p>\n\n\n\n Em seguida, o Relator pontuou que, em se solucionando a quest\u00e3o de uma forma geral, passou-se a verificar, no Tema 264, se, no caso da legisla\u00e7\u00e3o militar, haveria alguma especialidade, que pudesse levar o julgamento a um caminho diverso, daquele tomado no Tema 265. \u201cPor\u00e9m, observando-se os fundamentos da decis\u00e3o dada ao Tema 265, pela Turma Nacional, a resposta s\u00f3 pode ser pela negativa\u201d, concluiu o Juiz Federal. \u201c\u00c9 de se notar que o pr\u00f3prio incidente de uniformiza\u00e7\u00e3o n\u00e3o invoca qualquer norma espec\u00edfica nesse sentido\u201d, afirmou o Relator. <\/p>\n\n\n\n Por fim, o Magistrado abordou a S\u00famula 85 do STJ e o art. 1\u00ba do Decreto 20.910\/1932, citados na defesa da Uni\u00e3o, e concluiu: \u201cObservando-se atentamente os dispositivos do Decreto invocado, n\u00e3o h\u00e1 um \u00fanico, que autorize a afirma\u00e7\u00e3o de que o ato de indeferimento de pens\u00e3o por morte militar seria o termo inicial de uma prescri\u00e7\u00e3o total\u201d. <\/p>\n\n\n\n Processo n. 0508974- 10.2018.4.05.8100\/CE <\/p>\n\n\n\n CJF 04.03.2021<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Decis\u00e3o se aplica ainda que haja ocorrido indeferimento administrativo<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":968,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,12],"tags":[908,910,559,909,907,911],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/us-army-soldiers-army-men-54098.jpeg?fit=1880%2C1249&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/us-army-soldiers-army-men-54098.jpeg?fit=1880%2C1249&ssl=1",1880,1249,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/us-army-soldiers-army-men-54098.jpeg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/us-army-soldiers-army-men-54098.jpeg?fit=300%2C199&ssl=1",300,199,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/us-army-soldiers-army-men-54098.jpeg?fit=640%2C425&ssl=1",640,425,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/us-army-soldiers-army-men-54098.jpeg?fit=640%2C425&ssl=1",640,425,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/us-army-soldiers-army-men-54098.jpeg?fit=1536%2C1020&ssl=1",1536,1020,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/us-army-soldiers-army-men-54098.jpeg?fit=1880%2C1249&ssl=1",1880,1249,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/us-army-soldiers-army-men-54098.jpeg?resize=1077%2C715&ssl=1",1077,715,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/us-army-soldiers-army-men-54098.jpeg?resize=522%2C500&ssl=1",522,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/us-army-soldiers-army-men-54098.jpeg?fit=1024%2C680&ssl=1",1024,680,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/us-army-soldiers-army-men-54098.jpeg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/us-army-soldiers-army-men-54098.jpeg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> Direito Previdenci\u00e1rio<\/a>","tag_info":"Direito Previdenci\u00e1rio","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/967"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=967"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/967\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1001,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/967\/revisions\/1001"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/968"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}