A Turma Nacional de Uniformiza\u00e7\u00e3o dos Juizados Especiais Federais (TNU) reunida em sess\u00e3o ordin\u00e1ria, no dia 25 de fevereiro, por videoconfer\u00eancia, deliberou pela seguinte tese jur\u00eddica: “O dependente absolutamente incapaz faz jus \u00e0 pens\u00e3o por morte desde o requerimento administrativo, na forma do art. 76 da Lei n. 8.213\/1991, havendo outro dependente previamente habilitado e percebendo benef\u00edcio, do mesmo ou de outro grupo familiar, ainda que observados os prazos do art. 74 da Lei n. 8.213\/1991” (Tema 223). <\/p>\n\n\n\n
O Colegiado analisou embargos de declara\u00e7\u00e3o interpostos pelo Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) contra a tese anteriormente fixada pela TNU em Pedido de Uniformiza\u00e7\u00e3o de Interpreta\u00e7\u00e3o da Lei sobre o Tema 223: “O dependente absolutamente incapaz faz jus \u00e0 pens\u00e3o por morte desde o requerimento de habilita\u00e7\u00e3o tardia, na forma do art. 76 da Lei n. 8.213\/1991, havendo outro dependente habilitado, do mesmo ou de outro grupo familiar\u201d. <\/p>\n\n\n\n
De acordo com o INSS, a tese n\u00e3o refletia o real teor do voto vencedor do Juiz Ivanir C\u00e9sar Ireno J\u00fanior, e, portanto, solicitou nova reflex\u00e3o sobre o conte\u00fado j\u00e1 julgado para possibilitar a altera\u00e7\u00e3o do texto. \u201cFaz-se imperioso que a tese jur\u00eddica firmada reflita os exatos termos do debate e do veredito da TNU, evitando-se, assim, a reabertura de discuss\u00f5es j\u00e1 enfrentadas, considerando que, com o decurso do tempo, a aplica\u00e7\u00e3o do Tema Representativo da Controv\u00e9rsia tende a se limitar \u00e0 exata reda\u00e7\u00e3o da tese sedimentada\u201d, argumentou o Instituto. <\/p>\n\n\n\n
No julgamento do Tema 223, o voto condutor divergente do magistrado esclareceu que \u201chabilita\u00e7\u00e3o tardia, para fins do art. 76 da Lei n. 8.213\/1991, \u00e9 toda aquela promovida ap\u00f3s a concess\u00e3o e pagamento de benef\u00edcio a outro pensionista\u201d. Isto significa dizer que, ainda que a habilita\u00e7\u00e3o do absolutamente incapaz aconte\u00e7a dentro dos prazos estabelecidos no art. 74, da Lei n. 8.213\/1991, se outro pensionista j\u00e1 estiver habilitado e recebendo o benef\u00edcio, verifica-se a habilita\u00e7\u00e3o tardia, aplicando-se o art. 76, previamente citado. <\/p>\n\n\n\n
O INSS alegou, ainda, que a tese jur\u00eddica firmada pelo Colegiado necessitava refletir, com o necess\u00e1rio rigor, o voto condutor do julgado qualificado, no sentido de esclarecer o alcance real da express\u00e3o \u201chabilita\u00e7\u00e3o tardia\u201d, como sendo toda e qualquer hip\u00f3tese de habilita\u00e7\u00e3o posterior \u00e0 primeira, que envolva a inclus\u00e3o de novo dependente, de forma que o marco inicial dos efeitos financeiros seja a data da nova habilita\u00e7\u00e3o. <\/p>\n\n\n\n
Voto <\/strong><\/p>\n\n\n\n Na decis\u00e3o, o relator do tema na TNU, Juiz Federal Ivanir C\u00e9sar Ireno J\u00fanior sustentou que a legisla\u00e7\u00e3o teve como objetivo a imediata prote\u00e7\u00e3o social, ao determinar que a pens\u00e3o por morte n\u00e3o pode ser retardada diante da eventual exist\u00eancia de outros dependentes. E justamente por isso, argumentou o Magistrado, o INSS concede o benef\u00edcio ao segurado \u00e0 medida em que s\u00e3o liberadas as habilita\u00e7\u00f5es, de acordo com a data de entrada do requerimento administrativo (DER). O relator pontuou tamb\u00e9m que o art. 74 da Lei n. 8.213\/1991 determina como regra geral do termo inicial para concess\u00e3o do benef\u00edcio de pens\u00e3o por morte, o dependente (de forma isolada ou cumulativa) que primeiro der entrada no benef\u00edcio logo ap\u00f3s a morte do segurado. <\/p>\n\n\n\n Em seu voto, o Juiz alegou ainda que a referida lei previu prote\u00e7\u00e3o ao er\u00e1rio ao estabelecer que, em qualquer caso de habilita\u00e7\u00e3o posterior \u00e0 primeira, a qual demande a inclus\u00e3o de novo dependente, o termo inicial dos efeitos financeiros \u00e9 a nova data de entrada do requerimento administrativo \u2013 uma forma de evitar pagamentos em duplicidade. Para concluir, o Magistrado justificou que \u201ca regra geral do art. 74 cede, em qualquer hip\u00f3tese, inclusive de habilita\u00e7\u00e3o posterior de dependente absolutamente incapaz, para a do art. 76\u201d. <\/p>\n\n\n\n Diante o exposto, o Juiz Federal reconheceu que a tese firmada no julgamento do Tema 223 n\u00e3o refletiu o conte\u00fado do voto vencedor, reconhecido pela maioria, em quest\u00e3o divergente do relator origin\u00e1rio. \u201cNesse contexto, \u00e9 preciso suprir a omiss\u00e3o e eliminar a contradi\u00e7\u00e3o entre o julgado e a tese, para que nesta \u00faltima conste o real conceito de habilita\u00e7\u00e3o tardia e a preval\u00eancia do termo inicial da pens\u00e3o por morte (Data de In\u00edcio do Benef\u00edcio) do art. 76 sobre o do art. 74, ambos da Lei n. 8.213\/1991, em qualquer hip\u00f3tese de novo requerimento posterior ao primeiro (inclusive de absolutamente incapaz), que j\u00e1 tenha gerado efeitos financeiros (pagamento) em favor de algum dependente previamente habilitado\u201d, concluiu o Magistrado. <\/p>\n\n\n\n Processo n.\u00a00500429-55.2017.4.05.8109\/CE<\/p>\n\n\n\n CJF 09.03.2021<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Habilita\u00e7\u00e3o tardia, para fins do art. 76 da Lei n. 8.213\/1991, \u00e9 toda aquela promovida ap\u00f3s a concess\u00e3o e pagamento do benef\u00edcio a outro pensionista<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":215,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[11,12],"tags":[924,922,921,920,17,38,923],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=960%2C640&ssl=1","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=960%2C640&ssl=1",960,640,false],"thumbnail":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?resize=150%2C150&ssl=1",150,150,true],"medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=300%2C200&ssl=1",300,200,true],"medium_large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"large":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=640%2C427&ssl=1",640,427,true],"1536x1536":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=960%2C640&ssl=1",960,640,true],"2048x2048":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=960%2C640&ssl=1",960,640,true],"covernews-slider-full":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?resize=960%2C640&ssl=1",960,640,true],"covernews-slider-center":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?resize=731%2C500&ssl=1",731,500,true],"covernews-featured":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?fit=960%2C640&ssl=1",960,640,true],"covernews-medium":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?resize=540%2C285&ssl=1",540,285,true],"covernews-medium-square":["https:\/\/i0.wp.com\/blog.bfsadvocacia.com.br\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/inss_aps_segurado.jpg?resize=375%2C250&ssl=1",375,250,true]},"author_info":{"display_name":"bfsadvocacia","author_link":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/author\/bfsadvocacia\/"},"category_info":"advogado sp<\/a> Direito Previdenci\u00e1rio<\/a>","tag_info":"Direito Previdenci\u00e1rio","comment_count":"0","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/978"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=978"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/978\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":979,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/978\/revisions\/979"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/215"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=978"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=978"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.bfsadvocacia.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=978"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}